Решение № 12-58/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-58/2025

дело № 12-58/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев административное дело № в отношении гражданина

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекался,

жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Буденновского и Арзгирского муниципальных округов № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Буденновского и Арзгирского муниципальных округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, содержащая требование об отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено спорное постановление, из которого он узнал о том, что его признали виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 48 мин. находясь по фактическому месту жительства по адресу: СК, <адрес> при сжигании мусора нарушил п. 66 Правил пожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а также п. 55 Правил благоустройства Буденновского МО, утв. Решением Думы Буденновского МО Ставропольского края от 30.09.2024 г.

Данное постановление ФИО2 считает незаконным, поскольку в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные, которые ФИО2 госинспектору по пожарному надзору Буденновского и Арзгирского МО не предоставлял.

В нарушении Приложения к Методическим рекомендациям по выявлению, пресечению, документированию административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.32 и 20.4 КоАП РФ, и профилактике правонарушений в области пожарной безопасности среди правообладателей земельных участков, граничащих с лесом (утв. МЧС России) в протоколе № не указано: какими статьями руководствовались при вынесении протокола, а именно не указана ст. 28.1 КоАП РФ (возбуждение дела об административном правонарушении); не разъяснены требования ст. 25.3 КоАП РФ (законные представители физического лица), 25.5 КоАП РФ (защитник и представитель); не указано, что прилагается к протоколу, какие документы.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении Приложения № к Письму МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N № не указано: в соответствии со статьями 29.7 КоАП РФ (порядок рассмотрения дела об административном правонарушении); не разъяснена ст. 25.1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), 30.2 (порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении), 30.3 (срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении), ч. 1 ст. 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания) КоАП РФ

В постановлении № и в протоколе № необоснованно ссылаются на требования п. 55 Правил благоустройства Буденновского МО, утвержденного Решением Думы Буденновского МО СК от 30.09.2024 г. № 42/698-1 «Об утверждении Правил Благоустройства территории Буденновского муниципального округа: Ставропольского края», тогда как в разделе 11 «Сбор, транспортировка и утилизация отходов» находится ст. 55 «организация сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых коммунальных и промышленных отходов».

Также не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО2 нарушил требования пожарной безопасности 01.01.2025 г. сжигал мусор, обратное не предоставлено. Таким образом, отсутствует умысел, направленный на совершение противоправного деяния, установленного в оспариваемом постановлении.

Из объяснения ФИО2 указано о том, что он не сжигал мусор 10.02.2025 г. Сообщение ФИО1 о сжигании мусора, явилось тому основание, что на протяжении длительного времени (более 10 лет) сложились личные неприязненные отношения, в результате чего именно ФИО1 постоянно пишут на ФИО2 заявления, жалобы, вызывают сотрудников полиции, МЧС и это не единичный случай.

Размер наложенного административного штрафа в сумме 5 000 рублей не соответствует характеру административного правонарушения, не соразмерному имущественному положению, влечет избыточное ограничение прав. К тому же причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило.

Не рассмотрен был вопрос о применении ст. 4.1.1. КоАП РФ, замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

Представитель ОНД и ПР по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что судебное уведомление было им получено 05 сентября 2025 г.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Буденновского и Арзгирского муниципальных округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие подателя ФИО2, а также представителя ОНД и ПР по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю.

ФИО1 в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Для применения административной ответственности необходимо доказать вину правонарушителя, поскольку в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение, в котором обвиняется ФИО2 выразилось в том, что 01.01.2025 г. примерно в 02 часа 48 минут ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, при сжигании мусора, нарушил пункт 66 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, так же пункт 55 правил благоустройства Буденновского муниципального округа утв. Решением Думы Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 30.09.2024 г. № 42/698-1 «Об утверждении Правил благоустройства территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2

Согласно извещению, направленного ФИО2 последний извещался о необходимости явки для составления протокола на 25.02.2025 г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 22.02.2025 г. почтовое уведомление было направлено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения. При этом из почтового уведомления не следует, что имело место неудачная попытка вручения уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем должностным лицом, вынесшим постановление не подтвержден факт надлежащего уведомления ФИО2 о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Аналогичная позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении следует, что 25.02.2025 г. государственным инспектором по пожарному надзору Буденновского и Арзгирского муниципальных округов в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. На составление протокола ФИО2 не явился, копия протокола направлена ФИО2 почтой и им получена 27.02.2025 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела (вынесении постановления).

Каких-либо сведений о направлении ФИО2 извещения о месте и времени рассмотрения (13.03.2025 г. в 15 часов 00 минут) дела об административном правонарушении должностным лицом материалы не содержат.

Из чего следует, что постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст. 25.15 КоАП РФ и без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований 24.1, 26.1 КоАП РФ, а выводы, сделанные в указанном постановлении является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФИО2 вменено совершение административного правонарушение, имевшего место 01.01.2025 г., следовательно срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Буденновского и Арзгирского муниципальных округов от 13 марта 2025 г. состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору Буденновского и Арзгирского муниципальных округов в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю по Буденновскому и Арзгирскому муниципальным округам.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента его получения либо вручения.

Судья Озеров В.Н.