Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Иноземцевой К.А.,

с участием: представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства, участвующих в судебном заседании посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В браке ФИО1 и ФИО6 за счет общих денежных средств было приобретено недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО6 - квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях приобретения совместной собственности супругов ФИО6 истцом представлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истца с ФИО6 раздел имущества супругов не производился, так как между ними не возникало разногласий относительно прав на спорную квартиру, ФИО6 никогда не препятствовала истцу в его праве пользования спорной квартирой, считая ее их общим имуществом, нажитым во время брака. Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 Наследниками ФИО6 первой очереди по закону являются совестные с истцом дети - ФИО2 и ФИО3 Между тем, для истца получение свидетельства о праве собственности на супружескую долю в общем имуществе невозможно ввиду расторжения брака и смерти ФИО6 При обращении истца к нотариусу ФИО8 ему было разъяснено о необходимости обращения с соответствующим исковым заявлением в суд для реализации права на долю в имуществе, нажитом в период брака с умершей ФИО6 Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов и определить супружескую долю истца в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 доли; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.

Представитель истца – по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд восстановить истцу срок для признания совместно нажитым имуществом супругов и определения супружеской доли истца в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 доли; признать совместно нажитым имуществом супругов и определить супружескую долю истца в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/2 доли; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству, участвующие в судебном заседании посредством ВКС, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить последствия пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд.

Истец ФИО1, третье лицо нотариус ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о признании иска. Ранее в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, в этот период вся семья проживала в <адрес>. Ответчику ФИО3 родители приобрели квартиру в <адрес>, предполагалась, что спорная квартира в <адрес> перейдет в собственность ответчика ФИО2, какие-либо разногласия между сторонами отсутствовали. ФИО6 хотела переоформить квартиру на ответчика ФИО2, однако умерла. Между тем, после смерти матери у ответчика ФИО3 возникли притязания на спорную квартиру, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами был расторгнут, что подтверждаюется свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В браке ФИО1 и ФИО6 было приобретено недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО6 - квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В целях приобретения совместной собственности супругов ФИО6 истцом предоставлено согласие № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Владивостокского городского округа <адрес> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО6 наследниками к ее имуществу являются ее сыновья – ФИО3 и ФИО2

Между тем, для истца получение свидетельства о праве собственности на супружескую долю в общем имуществе невозможно ввиду расторжения брака и смерти ФИО6

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство и с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что ФИО6 никогда не препятствовала истцу в реализации его права пользования спорной квартирой, считая ее их общим имуществом, нажитым во время брака.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что является супругой ответчика ФИО2 Указала, что <данные изъяты> назад переехала с супругом в <адрес>, проживали в съемной квартире, ФИО6 проживала в спорной квартире одна, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 стала проживать совместно с ними в съемной квартире ввиду состояния здоровья ФИО6, впоследствии они стали проживать в спорной квартире, проживают в ней более <данные изъяты>. Пояснила, что истец ФИО1 приезжал в спорную квартиру около двух раз, какие-либо споры относительно квартиры между сторонами отсутствовали до смерти ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что проживает по адресу: <адрес>, больше 11 лет являлся соседом ФИО6 Указал, что ФИО6 проживала одна, периодически (около 1 раза в год) приезжал ФИО1, впоследствии в квартире стали проживать ФИО10 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что проживает по адресу: <адрес>, являлся соседом ФИО6 около 12 лет, указанную квартиру покупала ФИО6 совместно с супругом ФИО1, стороны совместно делали ремонт в ней, при этом ФИО1 периодически приезжал в спорную квартиру. Указал, что в спорной квартире также проживали ФИО10 и ФИО2

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалами дела.

Таким образом, показаниями допрошенных свидетелей опровергаются доводы стороны истца о постоянном проживании ФИО1 в спорной квартире, который лишь периодически приезжал в нее.

Кроме того, как указал в судебном заседании ответчик ФИО2, в спорной квартире проживал он с супругой и ребенком, в связи с чем стороной истца не подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 приезжал в спорную квартиру к бывшей супруге, а не к сыну и его семье. При этом сторона истца не опровергла в судебном заседании доводы ответчика ФИО3, что после заключения нового брака ФИО1 отношения между ним и ФИО6 ухудшились.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что какие-либо разногласия относительно спорной квартиры между сторонами отсутствовали до открытия наследства после смерти ФИО6 и сама подача иска была вызвана тем обстоятельством, что после открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО6 ответчик ФИО3 стал также претендовать на квартиру в <адрес>, в то время как супруги хотели, чтобы квартира в <адрес> находилась в собственности ответчика ФИО3, а вторая квартира в <адрес> – ответчика ФИО2 Указанное обстоятельство и явилось поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Сведения о том, что между ФИО1 и ФИО6 было заключено какое-либо соглашение о разделе спорной квартиры материалы дела также не содержат.

Ответчиком ФИО3 также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., с иском в Октябрьский районный суд <адрес> о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 18 лет после расторжения брака.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для признания совместно нажитым имуществом супругов и определения супружеской доли истца в наследственном имуществе.

Указанно ходатайство мотивировано тем, что после расторжения брака раздел имущества супругов не производился ввиду отсутствия спора между ними, ФИО6 никогда не препятствовала истцу в реализации им права пользования спорной квартирой, считая ее их общим имуществом, нажитым во время брака.

Между тем, указанные доводы судом отклоняются, поскольку являются устным утверждением стороны истца, не подтвержденным письменными или иными доказательствами.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться за защитой нарушенного права, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств того, что истец по объективным, не зависящим от него причинам был лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями в течение 18 лет после расторжения брака, материалы дела не содержат, суд полагает, что заявленное ФИО3 ходатайство о восстановлении срока для признания совместно нажитым имуществом супругов и определения супружеской доли истца в наследственном имуществе подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ