Решение № 12-1272/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-1272/2017

Дело № 12-1272/17 (5-400/17)


РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Ящук С.В.,рассмотрев жалобу представителяООО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края 07.07.2017 г.в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания Ленинского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 07.07.2017 г.ООО «Управляющая компания Ленинского района» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представительООО «Управляющая компания Ленинского района» – ФИО1,подав жалобу, в которой указал, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» до 14.03.2017 г. осуществляло управлениемногоквартирным домом № 5 по ул. Карамзина на основании агентского договора № 064-1369/05 от 08.07.2005года, заключенного с администрацией г. Владивостока.Согласно заключению специалиста ООО «Грифон В» ФИО2 № 17/03-03-14, выполненного вначале марта 2017 года, надворный туалет находится в аварийном техническом состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов (кровли, стен, перегородок и полов), общий процент физического износа составляет 80%, состояние конструктивных элементов аварийное и весьма ветхое,проведение каких-либо ремонтных работ по восстановлению надворного туалета, а также его дальнейшая эксплуатация технически невозможны и экономически нецелесообразны, а повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.Таким образом, фактическая эксплуатация надворного туалета в предусмотренных целях невозможна, в отношении указанного надворного туалета, согласно заключению специалиста ООО «Грифон В» ФИО2, уже нет необходимости проведения работ даже капитального характера, фактически данная конструкция подлежит сносу и, соответственно, на ее месте должна быть возведена новая.

Согласно агентского договора № 064-1369/05 от 08.07.2005 г., а также действующего законодательства на ООО «Управляющая компания Ленинского района» не возложена обязанность проведения капитального ремонта общедомового имущества.Проведениекапитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 189 ЖК РФ).Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (ч. 1 ст. 190 ЖК РФ). Региональным оператором является Фонд капитального ремонта Приморского края. Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» указывает, что необходимость проведения работ капитального характера в отношении надворного туалета возникла еще до 2010 года.С 2010 года ООО «Управляющая компания Ленинского района» ведет переписку с администрацией г. Владивостока, являющейся собственником более 50% общей площади <адрес>, по факту проведения капитального ремонта надворного туалета. Общество неоднократно направляло в администрацию г. Владивостока и бюллетень для голосования, и протокол общего собрания собственников, однако администрация г. Владивостока никак собственник большей части помещений, ни как орган местного самоуправления, никаких решений не принимала.

14.03.2017 года Общество направило в администрацию г. Владивостока письмо (вх. № 2627СП) о расторжении агентского договора в части обслуживания определенных домов, в том числе МКД № по <адрес> предложено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для оказания услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту <адрес> в <адрес>.

Все начисления и выпуск квитанций были по данному дому прекращены с 01.03.2017 года. В связи с необоснованной просьбой администрации г. Владивостока в своем ответе Обществу о продолжении обслуживания, Общество повторно 12.04.2017 г. (в. 3717Д) направило письмо о расторжении агентского договора в части определенных домов, в том числе <адрес>.

Проверка УР по ПК в отношении надворного туалета <адрес> в <адрес>, результаты которой были зафиксированы в акте № 282 от 20.03.2017 года, была проведена 17.03.2017 года с 09:00 до 10:00, то есть на момент проведения проверки ООО «Управляющая компания Ленинского района» данным домом уже не управляло.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» полагает, что производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, ввиду отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ФИО3 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ленинского района» от 31.05.2017г. был составлен в связи с неисполнением в срок законного предписания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № 282 от 20.03.2017г. Предписание в свою очередь было выдано по результатам внеплановой выездной проверки по обращению потребителя (вх. №938/Г от 06.03.2017г.) о нарушениях, связанных с оказанием услуг по вывозу жидких бытовых отходов от жилого <адрес> в <адрес>. Согласно вышеупомянутому предписанию Обществу было предписано в срок до 10.05.2017г. привести надворный туалет по адресу: <адрес> надлежащее состояние в соответствии с требованиями п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».Согласно указанных пунктов:

Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли.

Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.

Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.

Неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3 - 5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). (Эти же растворы применяют для дезинфекции деревянных мусоросборников. Время контакта - не менее 2 мин.).

Запрещается применять сухую хлорную известь (исключение составляют пищевые объекты и медицинские лечебно-профилактические учреждения).

В установленный срок предписание не было исполнено Обществом в полном объеме, что было зафиксировано в акте по итогам внеплановой выездной проверки по контролю предписания. Ответственность за неисполнение в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В предписании Обществу не вменялось провести капитальный ремонт надворного туалета.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю отмечает тот факт, что на протяжении нескольких лет (с 2005г. по март 2017г.) ООО «УК <адрес>» начисляло и взимало плату с жильцов <адрес> за услуги «содержание жилья» и «ремонт жилья» в которые, согласно представленной Обществом расшифровки тарифов, входят, в том числе, услуги по уборке надворных туалетов и вывоз жидких бытовых отходов. Согласно представленных Обществом справок по оплате жилищных услуг за период с июня 2005г. по февраль 2017г. - жильцы 1,2,3 и 5 квартир эти услуги оплачивали, существенная задолженность по оплате услуг только у жильца <адрес>. Таким образом, Общество фактически взимало с жильцов оплату за услуги уборка надворного туалета и вывоз ЖБО, при этом длительное время (согласно обращения потребителя услуг на протяжении нескольких лет) услуги эти не оказывало.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратил внимание, что как следует из условий п. 4.1 агентского договора № 064-1369/05 от 08.07.2005г. - данный договор вступил в силу с 01.06.2005г. и действует до следующего события, а именно: до момента заключения договора по итогам конкурса по выбору управляющей компании, проведенного органом местного самоуправления согласно порядку, утвержденному Правительством РФ, либо до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления. Поскольку конкурс по выбору управляющей компании до настоящего времени не состоялся, а собственники помещений не избрали способ управления - агентский договор продолжает свое действие (в том числе он продолжал действовать на период контроля исполнения предписания). Односторонний отказ от исполнения агентского договора с установленным сроком окончания его действия действующим законодательством не предусмотрен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю считает выводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя,возражений на доводы заявителя представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюпозволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок до 10.05.2017 г. предписания № 282 от 20.03.2017 г.о приведении надворного туалета, расположенного по адресу <адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 32-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Ст.ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрены общие условия изменения и расторжения договоров. Согласно упомянутым нормам: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «УК Ленинского района» не предпринимало попыток к расторжению агентского договора в судебном порядке. Как следует из доводов защитника Общество только письменно извещало принципала (Администрацию г. Владивостока) о нежелании обслуживать определенный перечень домов с 14.03.2017г.

Администрация г. Владивостока в свою очередь в ответ на обращения ООО «УК Ленинского района» (как следует из ответов № 2627СП от 10.04.2017г. и № 4090Д от 17.04.2017г. - ответ на запрос Управления № 4891 от 13.04.2017г.) не согласовало с Обществом расторжение агентского договора, следовательно, обоюдное соглашение сторон не достигнуто. Администрация г. Владивостока указывает на то, что в настоящее время <адрес> находится в перечне домов, по которым управлением содержания жилищного фонда проводится открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления домами, а также Администрация указывает на обязанности ООО «УК Ленинского района» продолжить обслуживание данного дома до момента возникновения обязательств по управления домом у выбранной собственниками или отобранной по конкурсу управляющей организации - в целях недопущения ситуации, когда дом может остаться без управления.

Не исполнение предписания № 282 от 20.03.2017 г. о приведении надворного туалета, расположенного по адресу <адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 32-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» заявителем не оспаривается.

ООО «УК Ленинского района» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства. ООО «УК Ленинского района» не обращалось в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюс вопросом о продлении сроков выполнения выданного предписания, а также не воспользовалось своим правом на обжалование решения по выдаче предписания в предусмотренный действующим законодательством 3-х месячный срок.

Факт невыполнения ООО «УК Ленинского района» предписания № 282 от 20.03.2017 года подтвержден материалами дела.

Установив наличие вины в действиях ООО «УК Ленинского района» по неисполнению предписания № 282 от 20.03.2017 г. о приведении надворного туалета, расположенного по адресу <адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПиН 32-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, правомерно назначено наказание в пределах санкции ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу допустимых доказательствах.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 29.02.2016 года судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УК Ленинского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 07.07.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК Ленинского района», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 07.07.2017 г. – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Ящук