Решение № 12-67/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017

Председательствующий по делу

мировой судья Богомазова С.Н. Дело № 12-67-2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на два года с конфискацией травматического оружия марки <данные изъяты>

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что поскольку до составления протокола об административном правонарушении 27 февраля 2017 г. все процессуальные действия проводились в рамках УПК РФ, то до составления протокола об административном правонарушении настоящее дело не считалось возбужденным. Признать допустимым доказательством можно только его объяснения от 27 февраля 2017 г., данные им в ходе составления протокола об административном правонарушении и сразу после его составления, т.к. все остальные документы были составлены до возбуждения дела об административном правонарушении. В протоколе и в своих объяснениях он указывал, что использовал указанное оружие в состоянии крайней необходимости. Объяснения Р. и Р., на которые ссылается мировой судья в постановлении о назначении наказания, даны в ходе их допроса по правилам УПК РФ, при этом, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении они не предупреждались. Следовательно, показания данных лиц не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Рапорта сотрудников полиции от 17 февраля 2017 г. о получении информации о выстреле из травматического пистолета и о помещении оружия на хранение носят лишь информативный характер и не содержат какой-либо информации о произошедшем событии. После возбуждения дела об административном правонарушении не было собрано ни одного доказательства его вины в инкриминируемом ему деянии. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, выстрел он производил вверх, не направляя его ни в чью сторону, т.е. само предполагаемое административное правонарушение по своей сути является малозначительным. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью его вины либо в связи с малозначительностью, возвратить ему изъятый и конфискованный травматический пистолет серии №.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что в его оружие был всего один патрон, выстрелил он вверх.

Представитель ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая Р.. считает постановление мирового судьи обоснованным, пояснила, что сначала своими действиями на дороге Рудаков создал ситуацию, близкую к ДТП, выехав на главную дорогу со второстепенной, потом еще произвел выстрел, напугав ее, ее ребенка и заставив переживать за мужа.

Выслушав объяснения участников процесса исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В ОМВД России по Читинскому району поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 17 февраля 2017 г. около 10 часов утра на <адрес> произвел выстрел вверх, напугав ее и ребенка, а также навел пистолет в сторону ее мужа ФИО4

В ходе проверки указанного факта, установлено данное лицо – ФИО1, установлено наличие у него травматического оружия марки <данные изъяты>, зарегистрированного на его имя.

По результатам проверки, УУП ОМВД России по Читинскому району А. 26 февраля 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

27 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 17 февраля 2017 г. в 10-00 час. утра на автодороге от с<адрес> произвел выстрел из травматического оружия марки <данные изъяты> зарегистрированным на его имя, т.е. совершил стрельбу в населенном пункте.

Факт стрельбы ФИО1 не отрицал ни при составлении протокола, ни в судебном заседании, в своих объяснениях, данных при составлении протокола указал, что 17 февраля 2017 г. он использовал указанное оружие в целях самообороны.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, необходимость заявителя применения оружия в целях самообороны материалами дела не установлена.

В связи с этим, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя и его защитника судья считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Цоктоева О.В.