Решение № 2-2631/2018 2-2631/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2631/2018

Дело № 2-2631/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение ст. 309 ГК РФ, условий закладной и договора займа производили с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, который составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ДОМ.РФ» о замене стороны правопреемником удовлетворено. По делу заменен первоначальный истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на правопреемника АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что оплатила <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по договору займа.

Ответчики ФИО9., ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО13., ФИО14 заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

В п. 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщиков, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО15., ФИО16 Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ЗАО «Ипотечному агенту АИЖК 2010-1».

Из справки о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что владельцем закладной № является АО «ДОМ.РФ», ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». По данной закладной оформлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумм задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, текущий остаток долга <данные изъяты> рублей, просроченный долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рубля.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание представила квитанцию и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей об оплате просроченной задолженности по настоящее время.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты, отсутствует просроченная задолженность, а также фактические обстоятельства - долгосрочность займа до ДД.ММ.ГГГГ, период уже исполненных ответчиком обязательств, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора займа, обеспечение обязательств ответчика залогом спорной квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания задолженности по указанному договору займа является преждевременным.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения иска у ответчика отсутствует задолженность по погашению долга и начисленных процентов за пользование займом, пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и за пользование займом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку требования об определении подлежащими выплате проценты за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.