Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 343/18 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ г Новокуйбышевска от 04.12.2017 г. <№> ему отказано в приёме справок о стаже от 19.06.2017г <№> за период с <Дата> по <Дата> и о заработной плате от 10.07.2017г <№> за период с <Дата> по <Дата>, а также в приёме архивной справки о работе в горторге г Новокуйбышевска с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>. Решением УПФР г Новокуйбышевска от 19.04.2017г.<№> исключены из страхового стажа периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в связи с неверным оформлением записей в трудовой книжке.

Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, ФИО1 просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ города Новокуйбышевска Самарской области от 19.04.2017 года <№> и решение от 04.12.2017 года <№> об отказе в принят справок незаконным, обязать ответчика принять справку о стаже, выданную ООО «С. 19.06.2017г. <№> за период с <Дата> по <Дата>, и справку о заработной плате 10.07.2017г. <№> за период с <Дата> по <Дата>, а также архивную справку <№> от 21.07.2017г. за период работы в Новокуйбышевском горторге с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>, включить в трудовой стаж периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, а также назначить пенсию с учётом всех документов с 01.01.2018г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.12.2017 года ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ г Новокуйбышевска от 04.12.2017 г. <№> истцу отказано в приёме справок о стаже от 19.06.2017г <№> за период с <Дата> по <Дата> и о заработной плате от 10.07.2017г <№> за период с <Дата> по <Дата>, а также в приёме архивной справки о работе в горторге г Новокуйбышевска с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>, поскольку архивная справка <№> от 21.07.2017 года за период работы в Новокуйбышевском горторге с <Дата> по <Дата> не содержит информацию о дате рождения и должности (профессии) работника ФИО1 В представленной трудовой книжке от <Дата> запись на вышеуказанный период работы отсутствует.

Решением УПФР г Новокуйбышевска от 19.04.2017г. <№> исключены из страхового стажа периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в связи с неверным оформлением записей в трудовой книжке, а именно: нарушен п.2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост.ГКТ от 02.08.1985г. № 252): трудовая книжка заведена несвоевременно – <Дата>, а первый период работы в Строительном управлении <№> строительно-монтажного треста <№> с <Дата> по <Дата>; нарушен п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162: в записи о приеме не указано наименование профессии или должность, на которую принят работник в период работы в Строительном управлении <№> строительно-монтажного треста <№> с <Дата> по <Дата>;

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Вместе с тем, факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки от <Дата> судом установлен и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФР в г.о. Новокуйбышевск о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске от 19.04.2017 года <№> и решение от 04.12.2017 года <№> об отказе в принятии справок незаконным.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске принять справку о стаже, выданную ООО «С. 19.06.2017г. <№> ФИО1, <Дата> рождения, за период с <Дата> по <Дата>, и справку о заработной плате 10.07.2017г. <№> за период с <Дата> по <Дата>, а также архивную справку <№> от 21.07.2017г. за период работы в Новокуйбышевском горторге с <Дата> по <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Включить ФИО1, <Дата> рождения, в трудовой стаж периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в Строительном управлении <№> строительно-монтажного треста <№>, а также назначить страховую пенсию по старости с 01.01.2018г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова