Решение № 2-871/2021 2-871/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-871/2021

Дело №2-871/2021
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «ФИО3 Технолоджи» 59 475рублей, составляющих сумму уплаченных истцом денежных средств за видеокарту GIGABYTE GaForce GTX 1080 Ті Xtreme Edition 11264Mb, GV-N08TAORUS X-11GD AURUS lxDVI, 3xHDMI, 3xDP Ret, серийный номер SN 172941055053; неустойку на день подачи иска за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 65 422.00 рублей; 20 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; уплаченную за доставку товара денежную сумму в размере 1 936,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через сеть интернет, приобрёл в «Онлайн гипермаркете «ОГО!» (сайт - new.ogo1.ru ) видеокарту GIGABYTE GaForce GTX 1080 Ті Xtreme Edition 11264Mb, GV- N108TAORUS X-11GD AURUS lxDVl, 3xHDMI, 3xDP Ret, серийный номер SN172941055053, стоимостью 59 475.00 рублей.

В процессе эксплуатации, в течении срока гарантии, был выявлен существенный недостаток товара, а именно: видеокарта не выводит изображение на монитор, вследствие чего дальнейшее использование невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Онлайн гипермаркете «ОГО!» с требованием возврата уплаченной за товар суммы, после чего направил товар в полной комплектации в адрес центрального сервисного центра ООО «ФИО3 Технолоджи».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получено электронное письмо с вложением Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщено, что было выявлено нарушение правил эксплуатации, а именно несвоевременная очистка, залитие, которые привели к выходу видеокарты из строя. Видеокарта признана не подлежащей гарантийному обслуживанию.

После получения заключения, с отказом в гарантийном обслуживании, истец обратился с требованием к «Онлайн гипермаркету ОГО!» провести экспертизу товара. Претензия была направленна на электронную почту «Онлайн гипермаркету ОГО!» sc@ogol.ru. На данную претензию истец ответ не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия в адрес ООО «ФИО3 Технолоджи». Ответ на данную претензию не получен.

В настоящее время ответчик не осуществил возврат уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель).

Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам ФИО1 законодательства.

Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце товара (исполнителе услуги); факта качественности проданного товара (оказанной услуги) и факта отсутствия в проданном товаре (оказанной услуги) недостатков либо факта возникновения недостатков не по его вине; факта необоснованность претензии покупателя- лежит на продавце товара (исполнителе услуги) и является его обязанностью, т.е. после получения от потребителя претензии или искового заявления продавец (исполнитель) должен в установленном законом порядке доказать правомерность всех своих действий связанных с продажей товара (оказанием услуги)..

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 через сеть интернет, дистанционным способом в «Онлайн гипермаркете «ОГО!» (сайт - new.ogol.ru ), с использованием поставщика ООО «Альфа», приобрел видеокарту GIGABYTE GaForce GTX 1080 Ті Xtreme Edition 11264Mb, GV- N108TAORUS X-11GD AURUS lxDVl, 3xHDMI, 3xDP Ret, серийный номер SN172941055053, стоимостью 59475.00 рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за товар была произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в досудебном порядке.

В связи с тем, что в течении срока гарантии, истцом был выявлен недостаток товара, а именно: видеокарта не выводила изображение на монитор, вследствие чего дальнейшее ее использование стало невозможно, ФИО2 18.08.2020г. обратился к «Онлайн гипермаркету «ОГО!» с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

Электронным письмом от 18.08.2020г. старший менеджер по гарантии ФИО7 «Онлайн гипермаркета «ОГО!» попросил истца направить товар в полной комплектации в адрес центрального сервисного центра ООО «ФИО3 Технолоджи».

Истец выполнил требования продавца и возвратил товар в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получено электронное письмо от «Онлайн гипермаркета «ОГО!» об отказе в гарантийном обслуживании с вложением Технического заключения.

Согласно технического заключения к приему в ремонт ОБО00002403 от 21.08.2020г. от 03.09.2020г. сервисного центра Магазина «ОГО», видеокарта признана не подлежащей гарантийному обслуживанию. В ходе осмотра видеокарты было выявлено нарушение правил эксплуатации, а именно несвоевременная очистка, залитие, которые привели к выходу видеокарты из строя.

23.09.2020г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную за товар денежную суммы, а также стоимость доставки товара.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало, денежные средства за оплаченный товар истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из сведений сайта и электронных ответов Онлайн гипермаркета ОГО!, владельцем сайта является ООО «ФИО3 Технолоджи».

Определением суда от 11.02.2021г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ФИО8 № от 22.04.2021г. представленная на экспертизу видеокарта GIGABYTE GеForce GTX 1080 Ті Xtreme Edition 11264 Mb (серийный номер SN172941055053) имеет недостатки: видеокарта не выводит изображение на экран, тем самым проявляя свою неработоспособность. Также видны следы перегрева (высохшая термопаста, следы жидкости, выделяемые термо прокладками) между кристаллом и радиатором охлаждения. В видеокарте не работает питание (вышли из строя элементы питания, предположительно, либо в результате скачка напряжения, либо перегрева элемента питания на видеокарте). Для того, чтобы определить причины не работы видеокарты, прежде всего необходимо осуществить ремонт питания, после этого можно разбираться, работает ли видеочип на видеокарте, и если он не работает, то это и будет причиной неработоспособности видеокарты. В этом случае чип подлежит замене. Определить, является ли выявленный дефект эксплуатационным не представляется возможным, так как для этого нужно знать, был ли скачок напряжения, который мог привести к перегоранию элементов питания, и условия эксплуатации истцом видеокарты (истец мог значительно нагрузить видеокарту и она перегрелась, вышли из строя элементы питания). Выявленные недостатки являются существенными. Видеокарта нуждается в замене элементов питания, термоузлов. Возможно, необходима замена видеочипа. Стоимость видеокарты GigabyteGeForceGTX 1080tiXtrimeEdition 11264Mb б/у в РК 64 999,00руб. Купить запасные части в полном объеме, необходимые для ее ремонта, не представляется возможным. Стоимость только поврежденного видеочипа составляет 44800 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу экспертизы. Выводы эксперта основаны на исследовании представленного на экспертизу телевизора.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между обнаруженными повреждениями и дефектами эксплуатации в виде залития, повлекшие выход видеокарты из строя в материалы дела представлено не было.

Поскольку видеокарта представляет собой автономное устройство, обеспечивающее формирование и вывод графического изображения, суд не находит оснований для отнесения указанного товара к числу технически сложных.

Таким образом суд находит установленным наличие неустранимых недостатков приобретенной истцом видеокарты, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы в размере 59475 рублей подлежат удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных в следствии продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, и т.д.) в течении десяти дней со дня предъявления требования.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив допущенное ответчиком нарушение срока возврата денежных средств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59475 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 12 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что эти требования потребителя ответчиком исполнены не были, факт удовлетворения иска судом влечет в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 взыскание штрафа в пользу истца.

Исходя из суммы удовлетворенных требований сумма штрафа составляет 59475 ((59475 +59475)/50%) рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченную за доставку товара денежную сумму в размере 1 936 рублей.

Суду представлено уведомление об оплате заказа в размере 1 963 рублей от 15.09.2020г. за доставку видеокарты обратно ФИО2, после проведенного обследования сервисным центром.

В силу того, что эти расходы были обязательны для истца, поскольку направляя видеокарту на экспертизу он должен был представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований, суд полагает, что требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3579 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: <***>, адрес 127299, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, пом.IV, ком.1, оф.18) в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные за товар в размере 59475 рублей, неустойку в размере 59475 рублей, штраф в размере 59737,50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы за доставку товара в размере 1936 рублей.

Обязать ФИО2 после исполнения ответчиком судебного решения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» видеокарту GIGABYTE GaForce GTX 1080 Ті Xtreme Edition, серийный номер SN172941055053.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: <***>, адрес 127299, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, пом.IV, ком.1, оф.18) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3579 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.