Решение № 2-6552/2023 2-935/2024 2-935/2024(2-6552/2023;)~М-5698/2023 М-5698/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-6552/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-008677-34 (2-935/2024) по исковому заявлению Акционерного общество «Согаз» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз», истец, страховщик) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис серия <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, управлявший автомобилем «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. В соответствия с полисом ОСАГО <Номер обезличен>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> является только ФИО3

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки заказной почтой по правилам статьи 113 ГПК РФ. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО5 и транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

На момент указанного ДТП, гражданская ответственность водителя транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии <Номер обезличен>), ответственность водителя транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <Номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, установлено, что <Дата обезличена> около 17 часов 36 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, следуя по <адрес обезличен>, со стороны мкр. ...., в районе строения <Номер обезличен> в нарушении пункта 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением. Допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Митсубиси ....», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО5 При этом, в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

Суд, оценивая представленные доказательства (сведения о ДТП, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>), каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Владелец пострадавшего транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО5 на основании заявления о выплате страхового возмещения получил страховое возмещение в денежной форме в размере 400 000 рублей.

АО «СОГАЗ» 0806.2021 на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в его адрес денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) серии <Номер обезличен>, гражданская ответственность собственника транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> застрахована в АО «СОГАЗ». Вместе с тем, как установлено судом и следует из условий самого страхового полиса, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> указаны ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, поскольку ответчик ФИО1 управлявший автомобилем «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, в момент совершения ДТП, имевшем место <Дата обезличена>, не был включен в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством, учитывая выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей и не оспоренное ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 400 000 рублей.

Доказательств наличия застрахованной гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности ФИО1 – автомобиля «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> на момент ДТП, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от 01.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2024 года.