Решение № 2-2198/2021 2-2198/2021~М-1927/2021 М-1927/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2198/2021

86RS0001-01-2021-003614-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2198/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора на основании заявления на банковское обслуживание ответчику была выдана дебетовая банковская карта Visa ELECTRON № счета карты №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять. ФИО1 подключил пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №, что подтверждается выпиской из автоматизированной системы «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету банковской карты клиента № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 322 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Согласно кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 10 числа каждого месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 302 179 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 42 931 рубль 15 копеек, просроченный основной долг в размере 259 247 рублей 96 копеек. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что наследником умершего является супруга ФИО2. Ответчику ФИО2 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 179 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 42 931 рубль 15 копеек, просроченный основной долг в размере 259 247 рублей 96 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль 79 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.183-184), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8-11). Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что в наследство не вступала, имеется письменное заявление нотариусу об отказе от наследства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 117-121).

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания. На основании заявления на банковское обслуживание ответчику Банком выдана дебетовая банковская карта Visa ELECTRON № счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подключена к банковской карте № услуга «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из автоматизированной системы «Мобильный банк» (л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в автоматизированную систему «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи. Согласно выписке по счету банковской карты клиента, выбранного заемщиком для перечисления кредита, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 322 000 рублей, что подтверждается протоколом операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 41-51). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключён на условиях, указанных в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 68-116).

Подписав заявление-анкету на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что согласен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять (п.14 индивидуальных условий потребительского кредита).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Получение ответчиком денежных средств подтверждается протоколом операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 41-51).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 813 рублей 32 копейки 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (п.12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 302 179 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 42 931 рубль 15 копеек, просроченный основной долг в размере 259 247 рублей 96 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПН №, выданного Отделом ЗАГС Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № в отношении имущества ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Установлено, что наследником умершего является супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПН №, выданного Отделом ЗАГС администрации МО Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес нотариуса ФИО3 поступило заявление № в рамках наследственного дела № об отказе от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 (л.д. 166).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО3 по запросу суда, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследник умершего ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от доли на наследство.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическим принятии ими наследства.

Сведения об имуществе, находящегося в собственности ФИО1, материалы дела также не содержат (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 180).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной истцом, правообладателем объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>, является Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (л.д. 27).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник ФИО2 не принимала наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и не несёт ответственности по долговым обязательствам ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев