Решение № 2-2072/2019 2-2072/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2072/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шобойновой Д.О., с участием истца ФИО6, ответчика ФИО6, представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 к ФИО6, ООО ГК «Атом» об освобождении от ареста имущества и исключении его из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО6 просит освободить от ареста имущество в виде автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № и исключить его из описи арестованного имущества.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у своей двоюродной сестры автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по цене 180000 рублей. Автомобиль был неисправен, после покупки автомобиля он застраховал автогражданскую ответственность, производил ремонтные работы, автомобиль находился в его фактическом владении. ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль был наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 по обязательствам перед банком. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем произведено изъятие автомобиля. Данный автомобиль утром был оставлен им у сестры. Оснований для наложения ареста на приобретенный им автомобиль не имелось, поскольку данное имущество должнику ФИО6 уже не принадлежало. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала. Пояснила суду, что продала автомобиль, находившийся в аварийном состоянии, брату за 180000 рублей. Она систематически использовала похожие автомобили для семейных нужд, которые ей давали знакомые. Не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Представитель ответчика ООО ГК «Атом» ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил суду, что договор купли-продажи является фиктивным, имеет место злоупотребление правом. Автомобиль находился в фактическом владении семьи должника. На момент изъятия супруг ФИО6 просил оставить им автомобиль, поскольку они используют его для подвоза воды, продуктов, детей в школу и в больницу. Просил оставить иск без удовлетворения.

Представители Советского РОСП, Управления ФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 187457 рублей 44 копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 наложила запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена сторона взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ГК «Атом».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России ФИО10 наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска. При наложении ареста присутствовала должник ФИО6 Каких-либо замечаний либо заявлений о принадлежности автотранспортного средства иному лицу последней заявлено не было. Акт подписан без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО ГК «Атом» ФИО11 был объявлен исполнительный розыск автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России ФИО12 арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было изъято у должника ФИО6 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение в ООО «ЦДИ Партнер».

Заявляя требования о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, истец ссылается на приобретение им указанного транспортного средства до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста.

В подтверждение своих доводов о принадлежности ему спорного имущества, ФИО6 представил суду письменный договор купли-продажи, договор поручения, акт приема-передачи, журнал регистрации сделок ИП ФИО13, в которых указано, что покупатель ФИО6 приобрел у продавца в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, по цене 90000 рублей. Указанный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ

Сделка заключена между ФИО6 и ФИО6, являющимися родственниками. Представленные в материалы дела договоры не заверены, договор поручения не содержит дату его заключения. Стороны не обосновали необходимость привлечения к заключению сделки ИП ФИО13, при том, что стороны сделки знали друг друга. Сторонами не представлено надлежащих доказательств исполнения условий договора об оплате цены договора. Пояснения ФИО6 и ФИО6 о цене сделки в 90000 рублей разнятся с показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО1 о продаже автомобиля по цене 180000 рублей.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО6 и ФИО6 до наложения ареста в отношении транспортного средства, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу абз. 2 п. 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Оценивая текст представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с актом приема-передачи, договором поручения, суд приходит к выводу о том, что сам по себе указанный документ не подтверждает переход к ФИО6 фактического контроля над спорным имуществом и, как следствие, возникновения права собственности на него.

ФИО6 в установленный законом срок в органы ГИБДД по вопросу регистрации на свое имя спорного транспортного средства не обратился, о чем дал пояснения в судебном заседании, соответствующих документов в госавтоинспекцию не представил.

Отсутствие государственной регистрации на спорное ТС за истцом свидетельствует об отсутствии документа, бесспорно подтверждающего факт существования права собственности на автомобиль именно с даты заключения договора купли-продажи.

Заявляя о невозможности своевременного обращения в органы ГИБДД для регистрации ТС, ФИО6 ссылается на аварийное состояние транспортного средства с период с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и производство им в указанный период ремонтных работ.

Данные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям. Из представленных товарных чеков не следует, что запасные части приобретались именно ФИО6, что именно указанные запчасти были установлены на спорный автомобиль. Из представленных фотографий также не следует, что все снимки сделаны именно со спорного автомобиля, не представляется возможным определить, по состоянию на какую дату произведено фотографирование фрагментов какого-то автомобиля.

Иных доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства суду не представлено.

Факт привлечения ФИО6 к административной ответственности за управление спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие полиса ОСАГО также, по мнению суда, безусловно не свидетельствует о нахождении в данный момент автомобиля у ФИО6 на праве собственности. При наличии близкого родства истца ФИО6 и его сестры ФИО6 истец мог иметь доступ к автомобилю при том, что фактически спорный автомобиль был в полном владении семьи должника ФИО6

Стороной истца представлены сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО14 С. – супругом ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что собственником автомобиля является ФИО6 Данный документ суд оценивает также критически, как не подтверждающий фактическую принадлежность спорного автомобиля истцу. Так, сведения содержат указание на дату рождения ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и документирование его паспортом серии №, тогда как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет с ДД.ММ.ГГГГ г. паспорт серии №. Более того, у суда возникают сомнения в части возможности страхования автогражданской ответственности без осмотра автомобиля, находившегося в ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям сторон, в аварийном состоянии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что истец в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нес бремя содержания приобретенного автомобиля как его собственник, реализовал полномочия собственника по содержанию приобретенного имущества, а также о принятии им на протяжении длительного времени мер к регистрации транспортного средства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, из представленной служебной записки сотрудника ООО ГК «Атом» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде по месту жительства должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ последняя ей действительно принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г\н №, <данные изъяты> года выпуска, который был сломан и находился со слов последней у родственников в <адрес>.

Согласно служебной записки агента ООО ГК «Атом» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке имущества должника в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес> проживавший по данному адресу слесарь по ремонту автомобилей пояснил, что ТС <данные изъяты> находилось у него в ремонте. Автомобиль был доставлен и впоследствии забран супругом должника ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г. при совершении исполнительных действий по изъятию автомобиля обратился супруг ФИО6 и попросил оставить автомобиль ему на ответственное хранение, поскольку автомобиль необходим семье для подвоза воды, продуктов и детей в больницу. Ранее супруг также просил не арестовывать машину, обещал выплачивать долг, сама ФИО6 заявляла, что отдала машину на разборку и что ее местонахождение она не знает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что с супругом ФИО6 была договоренность о выкупе им автомобиля и погашении долга, которая последним исполнена не была. В конце ДД.ММ.ГГГГ соседи Х-вых пояснили, что машиной пользуется их семья. ФИО6 о наличии нового собственника не говорила, заявляя о том, что автомобиль находится на разборке.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что три раза лично видел, как из гаража по месту жительства должника ФИО6 выгоняли автомобиль, который он сопровождал до центра города. Номера автомобиля совпадали с теми, которые он на тот момент знал, как номера ТС, принадлежащего должнику.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Данные показания в своей совокупности с предоставленными служебными записками опровергают показания истца и ответчика ФИО6 о том, что они спорный автомобиль не находился в фактическом пользовании семьи должника.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5 суд оценивает критически. Данные свидетели состоят в близких родственных (супруг) и дружественных (подруги) отношениях с ответчиком ФИО6

Представленные письменные доказательства и фотографии в подтверждение доводы ФИО6 о том, что последняя, не имея постоянной работы, использует для подвоза воды и продуктов иные похожие серые автомобили, в том числе по цене 2500 рублей за одни сутки, у суда вызывают сомнения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Также суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО6, зная о наличии кредитной задолженности, заключив со своим двоюродным братом ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, умышленно создала препятствия для принудительного исполнения судебного акта, т.е. злоупотребила своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО6 к ФИО6, ООО ГК «Атом» об освобождении от ареста имущества не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО6, ООО ГК «Атом» об освобождении от ареста имущества и исключении его из описи арестованного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова