Приговор № 1-66/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 06 июля 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Корнилович М.Н., защитника, адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у находящегося в доме по адресу: <адрес> у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение досок, находящихся в помещении нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 с целью обращения их в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях в качестве дров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение досок, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 подошел к нежилому, не пригодного для проживания дому, используемому Потерпевший №1 в качестве помещения для хранения имущества, расположенному по адресу: <адрес>, после чего проник в него через незапертую дверь. Находясь в указанном помещении ФИО1 при помощи мускульной силы рук и гвоздодера демонтировал и перенес к себе на территорию домовладения обрезные доски породы дерева сосна в количестве 10 штук, размерами 5*0,05*0,25 метра каждая на сумму 2375 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2375 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. (л.д. 12, 53-55, 59-61).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками (л.д. 75, 76).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Осужденному избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, и он был объявлен в розыск. Подсудимый не задерживался, под стражей не находился, в суд явился самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Ткаченко