Определение № 2-649/2017 2-649/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управдом Красноперекопс-кого района» к ФИО3 об обязании собственника жилого помещения обеспечить доступ к внутриквартирному оборудованию многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Управдом Красноперекопского района» обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ее, как собственника жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС - обеспечить доступ к внутриквартирному оборудованию.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ в качестве третьего лица судом привлечена ФИО4 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, которые зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, как следовало из выписки из домовой книги.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 представила в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с обеспечением доступа в указанное жилое помещение; последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны. В заявлении истцом указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иные участники в суд не прибыли. Процессуальных ходатайств не заявили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ от иска в связи с добровольным решением спора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, который осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с приложением копии определения (справки) суда о возврате государственной пошлины и подлинного платежного документа. Правила части 1 ст. 101 ГПК РФ о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины применению в данном случае не подлежат, поскольку из представленной на запрос суда из филиала Росреестра выписки из ЕГРН следует, что указанная по иску в качестве ответчика ФИО3 собственником квартиры не является, т.е. в случае разбирательства дела по существу подлежал бы обсуждению вопрос о надлежащем ответчике.

Руководствуясь статьями 220, 221, 93 ГПК РФ, подпунктом 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ОАО «Управдом Красноперекопского района» к ФИО3 об обязании собственника жилого помещения обеспечить доступ к внутриквартирному оборудованию многоквартирного дома прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» государственную пошлину в полном размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, уплаченную истцом платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.Г. Красноперова