Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-981/2019;)~М-937/2019 2-981/2019 М-937/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-23/2020

№2-23/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания (далее по тексту – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, указывая, что 28 августа 2017 года между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно автомобиля марки Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком №, по программе КАСКО, полис серии 7100 №. 14 сентября 2017 года неизвестное лицо повредило принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован по адресу: <адрес>. Полученные повреждения описаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2017 года. 24 ноября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, документы были направлены в адрес страховой компании курьерской службой. Ответчик не осуществил страховое возмещение. Тогда она обратилась за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» № стоимость страхового возмещения автомобиля Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 14 сентября 2017 года составила сумму в размере 853893,00 руб. 29 мая 2019 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила осуществить страховое возмещение в размере 853893,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не осуществило. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 853893,00 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 1300,00 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 20000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцом не было представлено транспортное средство на осмотр страховщику.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком № по страховому риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» (полис серии 7100 №). Страховая сумма определена в размере 2056000,00 руб. Срок действия договора страхования - с 28 августа 2017 года по 27 августа 2018 года. Форма выплаты страхового возмещения определена в виде ремонта СТОА по направлению страховщика.

Установлено, что 14 сентября 2017 года неизвестное лицо повредило принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован по адресу: <адрес>.

Факт наличия повреждений на автомобиле марки Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком № подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2017 года.

29 ноября 2017 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением организовать осмотр поврежденного автомобиля марки Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком №, указав, что транспортное средство не имеет возможности передвигаться своим ходом.

Письмом от 30 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» предложил истице предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Впоследствии для определения размера ущерба истица обратилась к независимому оценщику – ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» №, стоимость страхового возмещения автомобиля Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 14 сентября 2017 года составила сумму в размере 853893,00 руб.

26 декабря 2017 года истица обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести выплату УТС в размере 10280,00 руб.

Письмом от 28 декабря 2017 года претензия истицы ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

25 июля 2018 года истица обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести выплату расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

Письмом от 07 августа 2018 года претензия истицы ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

06 мая 2019 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила осуществить страховое возмещение в размере 853893,00 руб., а также убытки по оплате независимой оценки в размере 20000,00 руб.

Письмом от 08 мая 2019 года претензия истицы ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Определением суда от 27 ноября 2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аналитик Эксперт».

Согласно заключению эксперта № ООО «Аналитик Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Highlander с государственным регистрационным знаком № в результате повреждений, полученных 14 сентября 2017 года составляет: без учета износа 927023,00 руб., с учетом износа 685218,00 руб. На основании проведенного исследования установлено, что сравнительный анализ повреждений, указанных в акте осмотра ТС № от 14 декабря 2017 года (из экспертного заключения № от 14 декабря 2017 года) с учетом фотографии с повреждениями, позволяет говорить о том, что они могли быть получены в результате происшествия, произошедшего 14 сентября 2017 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт повреждения транспортного средства истицы и наличия ущерба имуществу истицы в виде повреждения транспортного средства.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Статья 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом.

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно условиям договора страхования от 28 августа 2017 года выплата страхового возмещения предусмотрена в форме ремонта СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховика на место нахождения транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; в случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение семи рабочих дней с даты получения.

В силу п. 7.2 вышеуказанных Правил страхователь обязан предоставить ТС на осмотр во всех случаях для определения полного объеме ущерба.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 10 июня 2019 года установлено, что ФИО1 нарушены условия договора добровольного страхования от 28 августа 2017 года, выразившиеся в непредставлении поврежденного транспортного средства к осмотру страховщику по заявлению о наступлении страхового случая, в результате происшествия от 14 сентября 2017 года.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 10 января 2019 года не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истицей нарушены обязательства, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 28 августа 2017 года, а именно в нарушение п. 7.2 Правил не представлено поврежденное транспортное средства на осмотр страховщику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 в части взыскания штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате независимой оценки, услуг представителя и компенсации морального вреда производны от основного требования в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья: Р.Р. Муллахметов