Апелляционное определение № 33А-4033/2025 33А-508/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Романов С.А. Дело № 92RS0004-01-2025-001219-88 (номер производства по делу Производство № 33а-508/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-1857/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о признании незаконным решений и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2025 года,

Заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в котором просит признать незаконными решения ДАиГ г.Севастополя, оформленные письмами:

- № об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строителей, 33а (далее – Участок-1);

- № об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строителей, 33в (далее – Участок-2);

- № об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строителей, 33б (далее – Участок-3).

Просит обязать ДАиГ <адрес> устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений с учетом обстоятельств, установленных решением суда. Взыскать с ДАиГ <адрес> с пользу истца судебные расходы в возврат уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через МФЦ в ДАиГ <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» (далее – «Выдача ГПЗУ») на земельные участки: Участок-1, Участок-2, Участок-3.

Сообщениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельные участки: Участок-1, Участок-2, Участок-3.

В обоснование отказа указано, что заявление подано лицом, не являющееся правообладателями земельных участков. При этом, отказ указан со ссылкой на пп.1 п.2.9.1 разд.II Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», который в Административной регламенте отсутствует.

Считает отказы незаконными, поскольку административный истец является правообладателем земельных участков (Участок-1, Участок-2, Участок-3) на основании договоров купли-продажи.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятия нового решения, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела.

Указывает, что согласно государственному акту, серия ЯП № переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строителей, 33а зарегистрирован в поземельной книге ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, и удостоверен государственным комитетом Украины.

Согласно государственному акту, серия ЯП № переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строителей. 336, зарегистрирован в Поземельной книге 24.05.2011 за реестровым номером №, и удостоверен государственным комитетом Украины.

Согласно государственному акту, серия ЯП № переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строителей. 33 в, зарегистрирован в Поземельной книге 16.11.2011 за реестровым номером №, и удостоверен государственным комитетом Украины.

Данные государственные акты являются неотъемлемой часть договоров купли-продажи.

На основании сообщений от 10 марта 2023 года (№12/2025/6727, №12/2025/6733, №12/2025/6723) заявителю было отказано в предоставлении услуги по следующему основанию: заявление подано лицом, не являющимся правообладателем земельных участков (пп. 1.1 п. 2.9.1 разд. II Административного регламента).

Согласно представленной информации, правообладателем указанных земельных участков является ФИО1, что подтверждается договорами купли-продажи, в том числе государственными актами имеющие отметки о регистрации в Поземельной книге с указанием даты и реестрового номер, удостоверенного государственным комитетом Украины.

Таким образом, отказ в предоставлении услуги по причине подачи заявления неуполномоченным лицом является необоснованным, поскольку имеется документальное подтверждение права собственности заявителя на данные земельные участки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца жалобу, по доводам в ней изложенным, поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2025 года административный истец обратилась в ДАиГ г. Севастополя с заявлениями №12/2025/7606 (относительно Участка-3), №12/2025/7611 (относительно Участка-1), №12/2025/7604 (относительно Участка-3) о предоставлении государственной услуги «Выдача ГПЗУ» на земельные участки: Участок-1, Участок-2, Участок-3.

Письмами от 14.03.2025 года на указанные заявления административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Отказы мотивированы тем, что в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в рамках межведомственного взаимодействия правообладателем вышеуказанных участков является иное лицо.

С данным выводом административного ответчика, суд первой инстанции согласился, указав, что на момент подачи заявления административным истцом 10.03.2025 года порядок оказания государственной услуги «Выдача ГПЗУ» регламентировался Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача ГПЗУ», утвержденный Приказом ДАиГ г. Севастополя от 27.09.2023 N 94.

На момент рассмотрения заявлений административного истца 14.03.2025 года порядок оказания государственной услуги «Выдача ГПЗУ» регламентировался Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача ГПЗУ», утвержденный Приказом ДАГС от 11.03.2025 N 26.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, пришёл к выводу, что обжалуемые отказы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 14.03.2025 года приняты на законных основаниях, оснований для удовлетворения административного иска и применении положений ст.227 КАС РФ не имеется.

При этом, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлено достоверных и объективных доказательств того, что при подаче 10.03.2025 года вышеуказанных заявлений №12/2025/7606, №12/2025/7611, №12/2025/7604 ФИО1 представлялись правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи спорных участков, государственные акты на спорные участки) за вышеуказанные земельные участки: Участок-1, Участок-2, Участок-3.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок оказания государственной услуги «Выдача ГПЗУ» регламентировался Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача ГПЗУ», утвержденный Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 11.03.2025 N 26.

Согласно п-пп.1.1 пп.1 п.2.9.1 Административного регламента-1, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги: в случае обращения за получением градостроительного плана земельного участка: несоответствие категории Заявителя установленному кругу лиц (правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, иные лица, предусмотренные частью 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и их представители).

Согласно п-пп.1.1 пп.1 п.2.8.2 Административного регламента-2, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги: несоответствие категории Заявителя установленному кругу лиц (правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных на территории города федерального значения Севастополь, иные лица, предусмотренные частью 1.1 статьи 57.3 ГрК РФ и их представители).

Согласно пп.4 п.2.6.1 Административного регламента-1 перечень документов, необходимых для получения градостроительного плана земельного участка: правоустанавливающие документы на земельный участок, на здания, строения, сооружения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации права на объекты недвижимости не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Административный истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на три земельных участка:

-участок №: кадастровый №, адрес: <адрес> строителей, 33а; -участок №: кадастровый номер №, адрес: <адрес> строителей, 336; - участок №: кадастровый №, адрес: <адрес> строителей, 33в.

Согласно государственному акту, серия ЯП № переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строителей. 33а зарегистрирован в Поземельной книге ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, и удостоверен государственным комитетом Украины.

Согласно государственному акту, серия ЯП № переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строителей. 336, зарегистрирован в Поземельной книге ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, и удостоверен государственным комитетом Украины.

Согласно государственному акту, серия ЯП № переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> строителей. 33в, зарегистрирован в Поземельной книге ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, и удостоверен государственным комитетом Украины.

Данные государственные акты являются неотъемлемой часть договоров купли-продажи. Кроме того, представленные государственные акты имеют отметку о регистрации в поземельной книге. Данная отметка свидетельствует о соблюдении процедуры регистрации договоров в Управлении Государственного комитета по земельным ресурсами землеустройству (Госкомзема) в г. Севастополе, как того требовало законодательство Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом N 6-ФКЗ.

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ранее в отношении указанных земельных участков градостроительные планы выдавались и обращение за новыми Градостроительными планами вызвано изменением красных линий вблизи земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец является собственником земельных участков: Участка-1, Участка-2, Участка-3 на основании представленных договоров купли-продажи, заключенных в 2011 году и удостоверенные нотариусом, как того требовало законодательство Украины.

При таких обстоятельствах нельзя считать правомерным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ввиду того, что за услугой обратилось лицо, не являющееся правообладателями земельных участков, поскольку был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий переход права собственности на земельные участки в 2011 году к ФИО1 Тот факт, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанных участков является иное лицо, приналичии представленных документов, не может служить основанием для отказа в предоставлении госуслуги с учетом требований Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, иначе иное бы свидетельствовало бы о нарушении прав административного истца и воспрепятствовании органа к получению государственной услуге.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, оформленные письмами от 10.03.2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строителей, 33а; об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строителей, 33в ; об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строителей, 33б.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, №; №.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя сообщить об исполнении в суд и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи