Решение № 2-271/2025 2-271/2025(2-5672/2024;)~М-5179/2024 2-5672/2024 М-5179/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-271/2025

Дело № 2-271/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008082-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 14 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорации развития Пермского края» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КРПК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...... Застройщиком объекта является АО «Корпорация развития .....». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, заявитель обратился в ООО «Оценка и право». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно - восстановительных работ. До настоящего времени требования не исполнены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.; неустойку за период с ..... по дату фактического исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

..... судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Березники.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица администрации г. Березники ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что требования истца могут быть удовлетворены только в случае предоставления доказательств, бесспорно свидетельствующих о понесенных истцом расходах по устранению недостатков объекта долевого строительства и наличии вины в этом ответчика.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... (л.д.8). Право собственности истца зарегистрировано ..... (л.д.9-10).

Застройщиком объекта является АО «Корпорация развития Пермского края», имеющий разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ......

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружил дефекты и недостатки.

Согласно Экспертному заключению № от ..... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 1-комнатной квартире, находящейся по адресу: ..... на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ..... составляет: ..... руб. (л.д.28-98).

..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб., а также затраты по оплате экспертных услуг. Претензия получена ответчиком ...... До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из установленных обстоятельств, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора о передаче квартиры в собственность граждан, в связи с чем, положения Федерального закона от 30.12.2004 № № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон применению не подлежат.

К спорным правоотношениям, подлежат применению нормы, главы 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Согласно пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору, приобретатель получает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, изготовитель, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

Несмотря на то, что из содержания вышеуказанных норм не следует, что действующее гражданское законодательство прямо регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам, вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Поэтому приобретя право собственности на квартиру по договору передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1 приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу, изготовителю (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, застройщиком, а также продавцом спорного объекта является АО «Корпорация развития .....».

На основании муниципального контракта № от ....., Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, приобрела в собственность квартиру ..... (л.д.111), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.121).

Согласно акту приема-передачи от ..... администрация г.Березники приняла указанную квартиру (л.д.110).

На основании договора социального найма № от ....., администраций г.Березники ФИО5 предоставлено в замен аварийного жилого помещения, квартира по адресу ..... (л.д.134-135).

В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность от ..... ФИО1 является собственником квартиры по адресу ..... (л.д.8, 121).

Как установлено, недостатки выполненных работ обнаружены истцом ..... (дата осмотра квартиры с участием специалиста). Претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в адрес ответчика направлена почтой ....., получена ..... (л.д.15-17).

Следовательно, истец обратился к ответчику в пределах установленного гарантийного срока и срока исковой давности. В связи с чем, застройщик, как лицо, создавшее объект недвижимости, ответственность несет перед собственниками жилых помещений за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, ФИО1 приобрел (как потребитель) и право требования выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением 2 годичного срока предъявления требований, отсутствии у истца права требовать денежные средства судом отклоняются за несостоятельностью.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки, в данном случае при осмотре квартиры; к скрытым относят те недостатки, которые нельзя обнаружить визуальным способом и они проявляются лишь в процессе использования товара.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого спора, судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу, к которым относится установление периода возникновения заявленных истцом строительных недостатков, установление вида выявленных недостатков (скрытые, явные), установление у приобретателя наличия объективной возможности выявления недостатков квартиры до заключения договора.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из отчета № от ....., выполненного ООО «Оценка и право» следует, что в ходе осмотра установлено:

Комната (помещение №, S=14,26 кв.м.) Вспучивание обоев в правом углу комнаты справа от оконного блока, повреждение и некачественная оклейка обоями на правой стене возле ригеля, некачественный монтаж бортика натяжного потолка в месте входа (выхода) труб системы отопления, отслоение бортика от стены и полотна, некачественный монтаж бортика в угловых соединениях, не цельность линолеума, уложенного на пол и его отделка в стыковых соединениях, отсутствие межкомнатного порожка, наличие на подоконнике и профилях остатков клея, бумажной клеящей ленты, нарушение геометрии рам оконного блока.

Кухня (помещение №, S=8,38 кв.м.) Отслоение обоев возле ригеля, наличие на обоях возле труб системы отопления следов краски вспучивание обоев возле конвектора, не цельность линолеума, уложенного на пол, отсутствие межкомнатного порожка, наличие на профилях оконного блока остатков клея, дефект на стеклопакете в виде линзы, образованный при изготовлении, наличие между слоями стеклопакета осколков стекла, зазор между левым наличником и стеной.

Коридор (помещение №, S=7,7 кв.м.) Вспучивание обоев над дверной коробкой при входе в санузел, отслоение обоев в стыковых соединениях над дверной коробкой при входе в комнату, отслоение бортика натяжного потолка от стены и полотна, а также его выполнение в угловых соединениях, не цельность линолеума, уложенного на пол, некачественная отделка линолеума в стыковых соединениях, выступание линолеума из-под порога у входа в санузел, некачественный монтаж наличников в комнату, кухню, санузел крепежными элементами, нарушение геометрии и I некачественный монтаж полотна и дверной коробки входной двери.

Санузел (ванная и туалет - совмещены, S=3,08 кв.м.) Трещины в правом углу и на левой стене, отслоение бортика натяжного потолка от стены и полотна, некачественное выполнение бортика натяжного потолка в угловых соединениях и в месте входа (выхода) труб системы водоснабжения и водоотведения, отсутствие плитки в правом углу и некачественная укладка плитки под системой водоотведения и возле дверной коробки, отсутствие полного слива воды из мойки.

Суд анализируя содержание отчета эксперта, приходит к выводу о том, что в квартире истца на дату принятия истцом квартиры имелись как явные, так и скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены истцом путем визуального осмотра квартиры до заключения договора купли-продажи без наличия специальных познаний и без измерительных приборов. Иного ответчиком не представлено.

С учетом норм материального права суд приходит к выводу о том, что размер стоимости работ и материалов по устранению недостатков, ответственность за которые несет ответчик, составляет ..... руб. При этом, с достоверностью установлено, что недостатки вошедшие в данную стоимость имели место на дату заключения договора о передачи квартиры в собственности истца, образовались в результате отделочных работ в помещении, являются скрытыми, а при этом, у приобретателя отсутствовала объективная возможность их выявления до заключения договора.

В силу части 6 статьи 19 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С учетом вышеизложенного, анализа содержания экспертизы, позиция представителя ответчика о том, что все выявленные недостатки являются явными и могли быть обнаружены при приемке квартиры, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, является неубедительной, противоречащей смыслу закона и отвергается за несостоятельностью.

В силу статьи 15 Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., признавая данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ..... № «О защите прав потребителей», составляет ..... руб. (расчет: ..... + ..... / 50%).

Суд полагает возможным, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... о внесении ФИО1 денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «Легитим» в размере ..... руб. (л.д. 20).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д.4-6), участие в 6-и судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ....., ..... обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в ....., расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка и право» № от ....., подготовленный на основании договора № от ..... (л.д.28-98).

Факт несения ФИО1 расходов по оплате отчетов эксперта в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 13).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму ..... руб. (л.д.3,15).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 188 339,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 346,94 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 650,20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко