Решение № 12-894/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-894/2019

Дело № 12-894/2019

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Бересневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми 5 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнил в установленный срок предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <кв. м.>., продолжая его использовать для размещения строения, в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушил требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <СУММА>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на постановление мирового судьи, где просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а именно 1-этажное здание (лит. З) навес (лит. Г) по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>, инв. №), что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении более 8 лет ФИО1 предпринимаются все действия по оформлению земельного участка на праве аренды. Считает незаконным игнорирование данных обстоятельств Управлением Росреестра, так как данные сведения неоднократно доносились до работников отдела земельного надзора, также доносились сведения о том, что объект принадлежит Исмаилову как физическому лицу, предпринимательская деятельность на данном земельном участке не ведется, прибыль не извлекается, поскольку ведутся ремонтные работы железной дороги и автодороги. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в том время как административное обследование земельного участка состоялось до этого.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, где также указал, что на доводах жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа.

Изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <кв. м.>., без оформленных в установленном порядке документов на землю, чем нарушены требования ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выдано предписание №, согласно которому предписано устранить указанное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ госземинспектором Пермского края поо использованию и охране земель проведена проверка исполнения законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства ИП ФИО1 На момент проверки установлено, что ФИО1 продолжает использовать указанный земельный участок для размещения строения при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Мировым судьей установлен факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения на основании имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушения земельного законодательства ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 было предписано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. Разъяснено право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения. Предписание получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оспаривании предписания не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, предписании по устранению нарушений требований земельного законодательства, не имеется.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства неисполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Доводы заявителя о том, что он давно использует данный земельный участок, объект недвижимости не строил, и в настоящий момент не может оформить земельный участок в связи с противодействием арендатора, на правильность выводов мирового судьи не влияют.

ИП ФИО1, зная, что использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, достаточных мер по устранению нарушений земельного законодательства не предпринял, продолжал использовать земельный участок, при этом ходатайств о продлении срока исполнения предписания не представил.

Довод ФИО1 о том, что объект принадлежит ему как физическому лицу, предпринимательская деятельность на данном земельном участке не ведется, прибыль не извлекается, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выданное как индивидуальному предпринимателю предписание ФИО1 не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы мирового судьи о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Установив, что в назначенный срок ИП ФИО1 не выполнил законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения и является справедливым. В данном случае административное наказание назначено по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуальным предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись –

Копия верна: судья О.И. Бабурина