Решение № 2-2016/2024 2-2016/2024~М-1726/2024 М-1726/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2016/2024

УИД 48RS0010-01-2024-002329-46 Гражданское дело № 2-2016/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.03.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте tbank.ru на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком банк расторг договор 12.11.2023 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования, дальнейшего начисления процентов не осуществлял. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 03.10.2024г. составляет 1 146 141руб. 95 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 016 720руб. 83 коп., просроченные проценты – 91 370 руб. 50 коп., сумма штрафов – 38 050 руб. 62 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 26 461 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 04.03.2023 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении кредитного договора №№ и предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб. на покупку автомобиля.

Заполнив заявление-анкету, ФИО1 своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

04.03.2023 года АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №№, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых (пункты 1-4 Договора).

Согласно п. 6 Договора размер ежемесячного платежа – 32 530 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, 12.11.2023 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлен заключительный счет исх. №0061520189231112, содержащий уведомление о расторжении кредитного договора №№ и истребовании суммы задолженности в размере 1 146 141 руб. 95 коп. в течение 30 дней с момента направления заключительного счета.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2024 года включительно составила 1 146 141 руб. 95 коп., в том числе: 1 016 720 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 91 370 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 38 050 руб. 62 коп. – штрафы.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих требования истца не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 04.03.2023 года в размере 1 146 141 руб. 95 коп., из которых: 1 016 720 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 91 370 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 38 050 руб. 62 коп. – штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 26 461 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями №4066 от 27.09.2024 года., №2282 от 26.01.2024 года

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 461 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 04.03.2023 г. в размере 1 146 141 руб. 95 коп., из которых: 1 016 720 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 91 370 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 38 050 руб. 62 коп. – штрафы., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 461 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2024 года.