Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело 2-171/2020 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 фио4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подало в суд иск к ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 617772 рубля 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15377 рублей 73 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фио1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 591 366 рублей 06 копеек на срок до 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,35 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 617772 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг 538 251 рубль 39 копеек, просроченные проценты 70 575 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг 4403 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 4542 рубля 42 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен о дате и места рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие им не заявлялось.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (договор займа) (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал с ПАО Сбербанк Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 7-9), из которых следует, что Индивидуальные условия, являются предложением на заключение с Банком кредитного договора в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". Из подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования следует, что он осведомлен о полной стоимости кредита, с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику кредит в сумме 591366 рублей 06 копеек, путем его зачисления в безналичном порядке на счет дебетовой банковской карты, на срок 60 месяца, с выплатой 17, 35% годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14808 рублей 49 копеек по формуле указанной в пункте 3.1 общих условий кредитования.

Договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ в письменной форме, что не противоречит статье 820 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ответчиком и его акцепта (принятия предложения) ПАО Сбербанк России.

Как следует из копии лицевого счета, номер кредитному договору присвоен 46412.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 591366 рублей 06 копеек, о чем свидетельствует копия лицевого счета (л.д. 13-16).

Согласно пункту 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно пункту 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Вместе с тем, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям, что подтверждено расчетом задолженности с приложениями (л.д. 5,6), а также копией лицевого счета.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617772 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг 538 251 рубль 39 копеек, просроченные проценты 70 575 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг 4403 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 4542 рубля 42 копейки, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Доказательств об оплате задолженности ответчиком также не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования и согласно части 2 статьи 811 ГК РФ Банк имеет право при нарушении заемщиком сроков возврата или уплаты процентов, требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, и пени.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 3.3 Общих условий).

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

Начисленные истцом неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения ответчиком фио1 обязательства.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ответчиком в установленный банком срок не исполнено.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15377 рублей 73 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-234, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 фио5

Взыскать с ФИО2 фио6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 617772 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг 538 251 рубль 39 копеек, просроченные проценты 70 575 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основной долг 4403 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 4542 рубля 42 копейки, а так же понесенные истцом расходы по уплате государственной при подаче искового заявления в суд в размере 15377 рублей 73 копейки, а всего взыскать 633150 (шестьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 54 копейки.

Разъяснить ФИО2 что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Мартыненко