Апелляционное постановление № 22-4215/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 4/1-139/25

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-4215\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника - адвоката Толстикова Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепелица М.В. в интересах осужденного ФИО1 у. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Перепелица М.В. в интересах осужденного Абдусаломова Ойбека Абдулатипа угли об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления защитника – адвоката Толстикова Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы просившего об отмене постановления суда и об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 12.08.2020 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Перепелица в интересах осужденного Абдусаломова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайство отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелица с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, положительно характеризуется, изъявляет желание трудоустроится на предприятии учреждения, принимает участие в работах по благоустройству колонии, к порученной работе относится положительно, участие в работах по благоустройству колонии свыше 2 часов согласно ст. 106 УИК РФ принимает, получил профессию, исполнительных листов не имеет, с 27.03.2024 переведен на облегченные условия отбывания наказания, написал извинительные письма потерпевшей стороне, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает, участие принимает, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, к другим людям относится уважительно, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, социальные связи не утрачены, в содеянном раскаивается, иска не имеет.

Полагает, что судом в нарушение требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ст. 7 УПК РФ не дано оценки сведениям о положительном поведении ФИО1, содержащимся в представленных суду администрации исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.

Считает, что судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения: поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. В постановлении не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1.

Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает, что вопрос об условно-досрочном освобождении не связан с гражданством осужденного лица.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая ходатайство адвоката Перепелица в интересах осужденного Абдусаломова об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение к труду и другие, имеющие существенное значение обстоятельства.

Суд учел, что ФИО1 отбыл срок наказания, подлежащий обязательному отбытию для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике исправительного учреждения, находясь в СИЗО № 1, осужденный ФИО1 допустил одно нарушение режима содержания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно.

В ФКУ ИК-33 прибыл 07.12.2020, желания к трудоустройству на предприятии учреждения не изъявлял, в дальнейшем проявил интерес к трудоустройству, был трудоустроен на ставку подсобного рабочего, где трудится по настоящее время.

Правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства старается соблюдать. По материалам личного дела за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, 1 погашенное взыскание. На базе исправительного учреждения получил профессию.

На профилактическом учете не состоит и не состоял. Участие в работах по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ принимает неохотно. Требует постоянного контроля со стороны администрации.

Исполнительных листов не имеет, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Воспитательные мероприятия посещает не охотно, но участие в них принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы.

В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. К другим людям относится с уважением. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Социальные связи не утрачены, свиданиями пользуется, передачи получает.

Таким образом, в поведении осужденного имеются положительные моменты, которые однако нельзя признать достаточными для его условно-досрочного освобождения.

Так, анализ сведений, содержащихся в характеристиках на осужденного от 22.05.2025, от 30.06.2025 и от 25.07.2025, указывает, что поведение осужденного не направлено на своё исправление, так как с мая 2025 года ухудшилось его отношение к выполнению работ по благоустройству территории колонии, в отношении него требуется постоянный контроль со стороны администрации.

При этом воспитательные мероприятия осужденный посещает неохотно, что также свидетельствует об отсутствии у него устойчивой тенденции к правопослушному поведению.

Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного ФИО1 посредственно, его ходатайство не поддерживает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного активного, инициативного поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и как, следствие, об отсутствии выраженной мотивации на условно-досрочное освобождение.

Данные обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления осужденного за период отбывания наказания. Оснований полагать, что он полностью утратил общественную опасность, не имеется.

Осознание вины, наличие поощрений свидетельствует о степени исправления осужденного, которая не является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как отбытие осужденным установленной части срока наказания. Кроме того, воспитательные мероприятия и участие в работах по благоустройству колонии посещает и принимает участие не охотно.

Наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно- исполнительного закона является его обязанностью.

На основании изложенного суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1.

Распоряжение ФСИН России от 12.04.2022 № 1840-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации, не свидетельствует о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении связан с гражданством осужденного.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Перепелица М.В. в интересах осужденного Абдусаломова Ойбека Абдулатипа угли об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Перепелица М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова