Постановление № 1-53/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Макалева И.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшего ФИО3,

педагога ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 30 минут 05 апреля 2018 года, у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в палате №1 хирургического отделения ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», расположенного по адресу: ул.Ленина, 81, р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, возник умысел на тайное хищение, принадлежащего ФИО5, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Fit» модель «GT-S5670», с находившейся в нем картой памяти объемом 4 GB micro SD, находящегося на прикроватной тумбочке.

Около 10 часов 30 минут того же дня осуществляя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной палате №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, правой рукой изъял с прикроватной тумбочки, то есть похитил, вышеуказанные мобильный телефон, стоимостью 5500 рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 4 GB micro SD, стоимостью 390 рублей, который положил в карман надетой на нем куртки. С похищенным ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5890 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен путем возврата похищенного, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшего, несовершеннолетнего подсудимого и его защитника, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.114-116) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Fit» модель «GT-S5670», с находившейся в нем картой памяти объемом 4 GB micro SD, переданные ФИО5, подлежит оставлению по принадлежности последнему.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Fit» модель «GT-S5670», с находившейся в нем картой памяти объемом 4 GB micro SD, переданные ФИО5 – оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья