Решение № 2-964/2021 2-964/2021~М-1023/2021 М-1023/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-964/2021

Дело № 2-964/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], кадастровый номер: **.

В обоснование указывает, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №** от 30.01.2020. Кроме того в отделении судебных приставов по г. Северску в отношении ФИО1 возбуждено еще три исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу юридического лица и в бюджет Российской Федерации. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1 составляет 99990,33 руб., от уплаты которой должник уклоняется. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 принадлежит, в том числе земельный участок, расположенный по [адрес], на который истец просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 30.06.2021 ФИО1, зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области № ** от 27.12.2019, с ФИО1 в пользу АО «ОТЭК» взыскана задолженность за тепловую энергию по договору №** за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 77648,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 30.01.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №**.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.02.2021 остаток задолженности на 12.02.2021 составляет 78913,87 руб., исполнительский сбор – 5523,97 руб.

Кроме того, согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020, от 18.06.2020, от 08.06.2020, в отношении ответчика возбуждено еще три исполнительных производств и, как указывает истец, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 99990,33 руб.

По данным ГИБДД МВД России сведений о регистрации на имя должника транспортных средств не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время возможность наложить арест на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из ответа ПФР, сведениями о наличии трудовых отношений ФИО1 с каким либо работодателем указанное учреждение не располагает.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответам, поступившим из банков, сведений об открытых счетах на имя ФИО1 не имеется.

Таким образом, сведения о месте работы должника ФИО1 и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в настоящее время отсутствуют, а также отсутствует возможность взыскания денежных средств со счетов должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом исковом заявлении судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса кадастровый номер: **, расположенный по [адрес].

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от №** ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, для эксплуатации гаражного бокса, площадью 23 кв.м, расположенный по [адрес].

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости должника ФИО1, а именно: гаражного бокса, расположенного на земельном участке по [адрес].

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительным производствам, учитывая отсутствие возможности наложить арест на принадлежащие ответчику транспортные средства, либо удержать денежные средства из заработной платы, со счетов и иных доходов должника, суд признает требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса, расположенный по [адрес], площадью 23 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес].

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001634-34