Решение № 2-1594/2024 2-1594/2024~М-1540/2024 М-1540/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1594/2024

07RS0006-01-2024-003191-55

Дело №2-1594/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за 48 000 рублей по факту чего была составлена расписка. Данное имущество ФИО3 получила после смерти мужа ФИО4 умершего 24 августа 2001года.

Между тем ФИО3 не зарегистрировав право собственности и не заключив с ФИО1 договора купли-продажи выехала за пределы республики, оформив доверенность на имя двоюродной сестры истца К.К.Ю. сроком на три года. Однако вскоре заболела мать истца в связи с чем она не успела оформить свои права на домовладение.

Поскольку истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется по сегодняшний день вышеуказанным земельным участком и домом, считает, что несмотря на отсутствие надлежаще оформленных документов, данные обстоятельства позволяют ей обратиться в суд для признания за ней права собственности на указанные объекты недвижимости, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика местной администрации станицы Солдатская Прохладненского мунипального района КБР на надлежащего ФИО3

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

Судебная корреспонденция направленная в его адрес возвращена отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо – Управление ФСГРКиК по КБР в суд своего представителя своего представителя не направило о причинах не уведомило.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела гражданину ФИО4 принадлежал на праве собственности принадлежал жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Прохладненского нотариального округа З.М.З. ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества С.Ю.Н. . является жена - С.В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расписке ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 48 000 рублей в счет приобретения у последней жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что после получения денег по вышеуказанной расписке ФИО3 оформила нотариальную доверенность на К.К.Г. наделив её правом распоряжения и отчуждения вышеуказанным домом и земельным участком. Однако в связи с трудными жизненными обстоятельствами ФИО1 не успела оформить свои права на спорные объекты недвижимости в период действия доверенности.

В подтверждение данные обстоятельств в материалы дела представлена нотариальная доверенность выданная нотариусом Прохладненского нотариального округа З.М.З. . ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1

Из представленных истцом копий квитанций об оплате следует, что ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Е.С. показала, что проживает в <адрес> и знает ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Она со своей семьей первоначально снимала дом по <адрес>А в <адрес>, затем приобрели его в собственность. За период проживания в этом домовладении ФИО1 провела газ, выполнила пристройку ванны и туалета, возвела задор, отремонтировала дом и облагородила участок. До настоящего времени ФИО1 проживает в указанном домовладении, о том, чтобы кто-либо оспаривал их право на дом ей неизвестно.

Свидетель З.М.З. показал, что проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годов. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ годов в <адрес>А стала проживать ФИО1 с семьей. За время проживания ФИО1 произвела ремонт в доме, построила забор, поменяла крышу. О том, чтобы кто-либо оспаривал их право на гараж ему неизвестно.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ.) владеет спорным жилым домом и земельным участком как своей собственностью, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Бывшим владелец имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимала каких-либо действий в отношении дома и земельного участка, не осуществляла свои права собственника в отношении данного имущества, не оспаривала законность владения ФИО1 домом и земельным участком, не несла бремя содержания.

Ответчиком до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимались, права истца на указанное имущество не оспаривались.

ФИО1 с вышеуказанным иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению более ДД.ММ.ГГГГ лет со дня вступления в фактическое владение и пользование жилым домом и земельным участком.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению суд считает установленным факт того, что ФИО1 в течение всего указанного периода давностного.

В нарушение требований статьёй 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд считае установленным факт того, что истец в течение всего указанного периода давностного владения (более 18 лет) добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным имуществом и соответственно находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев