Постановление № 1-33/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ХХХ, подсудимого ХХХ, защитника – адвоката ХХХ, действующего на основании удостоверения № и ордера № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работает <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> находилась проживающая в указанной квартире ХХХ со своими малолетними детьми.

В это время, к указанной квартире пришёл в состоянии алкогольного опьянения ее ранее знакомый ХХХ, после чего начал стучаться в окно спальни и требовать у проживающей там ХХХ открыть дверь, на что последняя возразив, ответила, что не впустит его в свою квартиру.

После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, ХХХ, игнорируя требования ХХХ, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище вопреки воли проживающего в нем лица - ХХХ, стоя у окна спальни <адрес>, и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в чужое жилище, рукой разбил оконное стекло и, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право ХХХ на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, а именно о том, что «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица ХХХ, незаконно проник через оконный проем спальни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где находился определённое время.

В судебном заседании подсудимый ХХХ с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, также принес извинения потерпевшей, чем загладил причинённый преступлением вред, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник – адвокат ХХХ в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого ХХХ

Потерпевшая ХХХ не возражала прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ХХХ принес ей извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ХХХ обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ХХХ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание то, что ХХХ впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый вред загладил путём активного способствования расследованию преступления, принесением извинений потерпевшей, признанием вины и раскаянием, не судим, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ХХХ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, который имеет постоянный заработок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФна основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ХХХ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ХХХ необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/сч №)

Отделение – НБ <адрес>

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

БИК №

Расчетный счет: №, КБК №

Уникальный идентификатор дела: №

Разъяснить ХХХ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копия свидетельства на <адрес>– хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Монгун-Тайгинский суд.

Председательствующий Донгак Г.Д.