Решение № 12-362/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-362/2024

УИД: 78MS0181-01-2024-000292-07

Дело № 12-362/2024 15 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга врио мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга врио мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО1 – инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, указав, что при вынесении постановления мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснил обстоятельства дела, а также не выявил причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, обстоятельства повреждения транспортного средства не установлены, в связи с чем, просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

ФИО1 – инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. На дополнительные вопросы суда пояснил, что ФИО2 при оформлении протокола не смог пояснить, при каких обстоятельствах были получены повреждения транспортного средства. Каких-либо препятствий для установки государственного регистрационного знака, даже в связи с повреждения бампера, не имелось.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель управлял <данные изъяты> с г.р.з. №, следовал по ул. <адрес>, без установленного на предусмотренным для этого месте переднего государственного регистрационного номера «№». А именно управлял автомашиной, передний г/н, которой установлен в салоне, за лобовым стеклом, в нижней части. Нарушил требование п. 2 Основных положений, п. 7.15 Приложения к Основным положениями ПДД РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев;

из обжалуемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

такой вывод мировым судьей мотивирован тем, что нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на совершение вмененного административного правонарушения, данных бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, не имеется, ФИО2, при возникшей в пути поломке и при невозможности ее устранения действовал в соответствии с Правилами дорожного движения;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования мировым судьей выполнены не были;

согласно представленным материалам дела, на транспортном средстве <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО2, не был установлен, на предусмотренном для этого месте, передний государственный регистрационный номер «№». Передний г/н, был установлен в салоне, за лобовым стеклом, в нижней части;

вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, где, при каких обстоятельствах и когда на транспортном средстве под управлением ФИО2 был поврежден передний бампер, что повлекло невозможность установки государственного регистрационного знака, также не установлены причины, препятствующие устранению неисправности (в части крепления государственного регистрационного знака) на месте получения таких повреждений, версия ФИО2 не проверена, указанные им обстоятельства не исследованы;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга врио мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова