Решение № 2-2428/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2428/2024Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2428/2024 77RS0<№ обезличен>-32 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2024 г. г.о. Химки <адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Демидова В.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. Из материалов гражданского дела следует, что 13.10.2021 произошло ДТП, с участием автомобилей Porsche Cayenne г/н <***> и Kia Optima г/н <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО6 управляя автомобилем Kia Optima г/н <***>, нарушил правила ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, собственником транспортного средства является ФИО3 Ф.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Optima г/н <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ 0165196351. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 65 397,06 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик указал, что транспортное средство Kia Optima г/н <***>, в отношении которого заключен указанный договор ОСАГО № ХХХ 0165196351, используется в личных целях. Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы, для осуществления деятельности в качестве такси. Таким образом, ФИО1, при заключении договора ОСАГО № ХХХ 0165196351, были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 162 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 65 397,06 руб., государственную пошлину в размере 2 162 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г. Председательствующий В.Ю. Демидов Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Демидов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |