Решение № 12-1399/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-1399/2025

50RS0№-09

№ 12-1399/2025


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не были разъяснены. Правила дорожного движения он не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МДВ России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из оригинала постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:30 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, с учетом совершения данного правонарушения его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющий функцию фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющего функцию фото- и киносъемки, к административной ответственности был привлечен собственник автомобиля. Не доверять показаниям специального технического средства фиксации административных правонарушений у суда нет оснований. В данном случае собственник транспортного средства не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

При фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющего функцию фото- и киносъемки применяется особый порядок привлечения к административной ответственности, который не предусматривает вызов лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, для разъяснения ему прав и обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Андреева В.Е.