Решение № 2-1481/2020 2-1481/2020~М-1172/2020 М-1172/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1481/2020

дело 2-1481/2020

УИД 26RS0№-67

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 28 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 553,80 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 450298,90 рублей, по процентам в сумме 55897,45 рублей, по неустойкам в сумме 5257,45 рублей, по комиссиям в сумме 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8386 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 540 091,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (далее – Договор). Денежные средства в сумме 540 091,00 рублей, были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На период с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 518553,80 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 450298,90 рублей, по процентам в сумме 55897,45 рублей, по неустойкам в сумме 5257,45 рублей, по комиссиям в сумме 7 100 рублей.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банк иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 540091,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Кроме того, получая кредит, ответчик была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на АО «Почта Банк».

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 518553 рублей 80 копеек, из них в том числе: задолженность по основному долгу 450298,90 рублей, задолженность по процентам в размере 55897,45 рублей, задолженность по неустойкам в размере 5257,45 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей, что свидетельствует о грубом нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, процентов и комиссиям также является верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 386 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518553,80 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 450298,90 рублей, по процентам в сумме 55897,45 рублей, по неустойкам в сумме 5257,45 рублей, по комиссиям в сумме 7 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева