Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-2149/2016;)~М-2205/2016 2-2149/2016 М-2205/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

копия

Дело № 2-208/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 01 июня 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А,, с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФИО3, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения и исключении из ГКН сведений о части границ земельного участка ответчика, -

у с т а н о в и л :

Комитет Лесного хозяйства МО обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что часть площадью 4625,3 м2 земельного участка площадью 96835 м2, с кадастровым №, расположенного в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащего ответчику, находится на земельном участке, входящем в состав земель лесного фонда, расположенном в 45 квартале 30 выдела Бородинского сельского участкового лесничества, категория защитности лесов – зелёная зона. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304-305 ГК РФ, просил истребовать из незаконного владения ответчика указанный выше земельный участок в конкретных геодезических координатах, признать недействительным кадастровый учёт земельного участка ответчика в части установления его границ по данным геодезическим координатам, исключив об этом сведения из ГКН.

В судебном заседание представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных доверителем требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в с уде не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что требования заявителя иска в том виде, в каком они заявлены, удовлетворены быть не могут, поскольку наложение спорных земельных участков сторон друг на друга являются следствием реестровой ошибки. Фактически ответчик никакой земли истца не захватывал, что подтверждается заключением эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу в рамках данного дела, и его пояснениями в судебном процессе.

Представитель 3-го лица – Управление ФСГРК и К по МО, ФИО4, в суд не явилась, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что спорными земельными участками являются:

Земельный участок лесного фонда в квартале 45 выдела 30 площадью 115727 м2, с условным №, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 96835 м2, с кадастровым №, расположенного в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащий ответчику ФИО3, поставленный на кадастровый учёт в существующих границах ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой и.о. председателя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 определено, что границы земельного участка площадью 96835 м2, с кадастровым №, расположенного в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащего ответчику ФИО3, пересекаются с границами лесного земельного участка, расположенного в 45 квартале 30 выдела Бородинского сельского участкового лесничества, категория защитности лесов – зелёная зона. Площадь пересечения составляет 4625,3 м2.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, проводившей кадастровые работы по поручения ответчика, следует, что фактическое местоположение квартала 45 выдела 30 границы Бородинского сельского участкового лесничества не соответствует геодезическим данным, предоставленным Комитетов лесного хозяйства Московской области, в результате чего его границы пересекаются не только с земельными участком №, принадлежащем ФИО3, но и с земельными участками № и №, границы которых установлены в соответствии с действующих земельным законодательством. При этом, по предположительному мнению кадастрового инженера, данная ошибка стала возможной в результате смещения геодезических координат местоположения границ квартала 45 выдела 30 севернее относительно его фактического местоположения.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца, установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, на местности частично определены металлически столбами и искусственным ограждением (забор, здание), площадь данного земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам (96835 м2), поскольку меньше на 15241 м2.

Фактическая площадь и границы земельного участка лесного фонда в квартале 45 выдела 30 площадью 115727 м2, с условным №, не соответствует правоустанавливающим документам. При его площадь по правоустанавливающим документам (115727 м2) меньше на 7589 м2, и составляет 108138 м2.

Площадь наложения спорных земельных участков с кадастровым № по сведениям из ГКН и с условным №№ по сведениям, предоставленным Комитетом лесного хозяйства МО, 4596 м2, а по результатам экспертных исследований, с учётом координат земельного участка с кадастровым № по сведениям из ГКН и координат фактического местоположения земельного участка истца, составляет 885 м2.

При этом, экспертом делается вывод, фактически подтверждающий выводы кадастрового инженера ФИО6, что при постановке на кадастровым учёт земельного участка лесного фонда в квартале 45 выдела 30 площадью 115727 м2, с условным №, была допущена техническая ошибка в определении его координат кадастровым инженером, проводившим межевание земель, со смешением их северо-западней относительно фактического местоположения, которая может быть устранена путём обратного смещения, при котором площадь данного земельного участка будет соответствовать 115727 м2.

Экспертом приведены 3-и варианта исправления указанной выше кадастровой ошибки. При этом, 1 и 3 варианты не отвечает интересам сторон в той или иной степени и затрагивают права и интересы других смежных землепользователей, что влечёт изменение предмета и основания иска, привлечение к делу новых участников и, как следствие – увеличение сроков судебного разбирательства.

Вариант 2 имеет наименьшие временные, технологические и материальные затраты и отвечает интересам всех сторон спора.

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, будучи допрошен по ходатайству стороны истца.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено:

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.63).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (ч.7 ст.61).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.63).

Как следует из совокупности установленных судом обстоятельств дела, пересечение границ спорных земельных участков стало следствием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении межевания границ земельных участков, в результате которой координаты границ земельного участка лесного фонда в квартале 45 выдела 30 площадью 115727 м2, с условным №, были поставлены на кадастровый учёт со смешением к северо-западу, что и повлекло наложение содержащихся в ГКН координат границ указанных земель друг на друга.

Тем самым, суд делает вывод, что указанное выше наложение границ названных земельных участков стало следствием кадастровой ошибки, допущенной в отношении координат лесного земельного участка, а не в результате незаконного захвата части этого земельного участка смежным землепользователем ФИО3

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя иска в том виде, в котором они предъявлены в суд.

В тоже время, стороны не лишены права устранить имеющуюся кадастровую ошибку, как во внесудебном порядке, так и путём инициации судебного разбирательства, в случае наличия спора по вариантам её исправления (устранения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФИО3, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения и исключении из ГКН сведений о части границ земельного участка ответчика, отказать.

Взыскать в пользу ГУМ МО «МОБТИ» ((143421, М.О., Красногорский р-н, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.Б2, ИНН <***>, КПП 509950001, ОКВЭД 63.32.3, ОКПО 23524197, ОКОПФ 42, ОКФС 13, ОГРН <***>, р/с <***>, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225) с Комитета лесного хозяйства Московской области (14340-7, М.О., г.Красногорск-7, б-р Строителей, д.1, 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июня 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)