Приговор № 1-221/2020 1-28/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-221/2020

уг. дело № 1-28/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 марта 2021 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Зубковой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струка В.Н.,

при секретаре Карасеве Д.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2020 года в период с 15 часов 30 минут и не позднее 15 часов 52 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, путем свободного доступа в торговом зале магазина «Пятерочка № 14341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область Калининский район Эммаусское сельское поселение пос. Эммаусс д. 2а, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения одной бутылки водки «Пять озёр особая» объемом 0,5 литра, упаковки сельди «Своя рыбка» весом 200г., банки картофельного пюре «Доширак Премиум» с соусом говядина/овощи, принадлежащих ООО «Агроторг», расположенных на полках стеллажа торгового зала магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 15 часов 30 минут и не позднее 15 часов 52 минут 24 июля 2020 года, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, в торговом зале магазина «Пятерочка № 14341» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тверская область Калининский район Эммаусское сельское поселение пос. Эммаусс д. 2а, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа забрал с полок стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Пять озер особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 24 копейки; упаковку сельди «Своя рыбка» весом 200г, стоимостью 66 рублей 50 копеек; банку картофельного пюре «Доширак Премиум с соусом говядина/овощи» 52г, стоимостью 35 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего положил, похищенное им имущество в находящуюся при нем сумку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с находящимися в принадлежащей ему сумке бутылкой водки «Пять озер особая» объемом 0,5 литра, упаковкой сельди «Своя рыбка» весом 200г., банкой картофельного пюре «Доширак Премиум с соусом говядина/овощи» 52г, направился к кассовой зоне вышеуказанного магазина, где был застигнут администратором магазина ФИО На требование ФИО предъявить чек на товар, находящийся в его сумке, ФИО1 не отреагировал и, осознавая, что факт изъятия похищенных им бутылки водки «Пять озер особая» объемом 0,5 литра; упаковки сельди «Своя рыбка» весом 200г.; банки картофельного пюре «Доширак Премиум с соусом говядина/овощи» 52г, стал известным, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью получения личной материальной выгоды, покинул помещение торгового зала магазина, достоверно осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующих работников магазина, пытавшихся пресечь его противоправные действия, тем самым совершил открытое хищение, имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

С похищенными бутылкой водки «Пять озер особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 24 копейки; упаковкой сельди «Своя рыбка» весом 200г, стоимостью 66 рублей 50 копеек; банкой картофельного пюре «Доширак Премиум с соусом говядина/овощи» 52 г, стоимостью 35 рублей 60 копеек ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 259 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

В ходе дознания, после разъяснения оснований и порядка производства дознания в сокращённой форме, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Струк В.Н. и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, состоит на диспансерном учете под наблюдением в ГБУЗ «Тверской областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>» с июня 2019 года. Под наблюдением в ГБУЗ «Тверской областной психоневрологический диспансер» не состоит, имеет психическое расстройство, не препятствующее ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также, согласно заключению амбулаторно-психиатрической экспертизы № 2177 от 21.10.2020 – ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления для окружающих, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: отрезок ленты скотч со следом пальца руки – подлежит хранению при уголовном деле; бутылка водки «Пять озер особая» емкостью 0,5 литра, упаковка сельди «Своя рыбка» весом 200 гр., банка картофельного пюре «Доширак премиум» с соусом «говядина с овощами» - подлежит возвращению представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИ

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Струка В.Н. в размере 2 500, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок ленты скотч со следом пальца руки – хранить при уголовном деле; бутылку водки «Пять озер особая» емкостью 0,5 литра, упаковку сельди «Своя рыбка» весом 200 гр., банку картофельного пюре «Доширак премиум» с соусом «говядина с овощами» - вернуть представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИ

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько

уг. дело № 1-28/2021