Решение № 2А-548/2020 2А-548/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-548/2020

УИД 12RS0002-01-2020-000963-69 дело № 2а-548/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 ноября 2020 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Эл (МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, предъявив к взысканию сумму 4004,47 рублей, указав в обоснование иска на то, что ФИО1, ИНН №, является собственником транспортного средства, за период с <дата> года не оплачивала транспортный налог, исчислены суммы недоимки и пени: за <дата> год в размере 1781,36 рублей, за <дата> год - 2750,00 рублей, всего 4531,36 рублей; пени: в размере 140,41 рублей за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>. Исчислены пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 57, 79 рублей за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 06,00 рублей за <дата> года; пеня в размере 0, 35 рублей, за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, на основании поступивших возражений должника, отменен судебный приказ о взыскании названной денежной суммы недоимки и пеней, а потому предъявлен настоящий административный иск на общую сумму 20379,80 рублей.

Административный истец, в лице представителя ФИО2, присутствовавший на одном из судебных заседаний, не поддерживая административный иск, по возражениям административного ответчика, просил о предоставления времени для уточнения позиции по предъявленным требованиям.

По завершению перерыва в судебном заседании, дополнений не представлено.

В судебное заседание при рассмотрении спора по существу, административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца по правилам статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск от <дата>. Не является плательщиком транспортного налога. Автомобиль был изъят и передан взыскателю Банку при совершении исполнительных действий в <дата> году. Все иные налоги уплачены полностью, добровольно, после получения судебного приказа в <дата> года, документы не сохранились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательный платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ. Обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, в связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику уведомления с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В соответствии статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных в дело доказательств, согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», на имя ФИО1 с наложением ограничений в виде запрета на изменение регистрационных данных от <дата>, запрет на снятие с учета, числится автомобиль ВАЗ <дата> года выпуска, цвет серебристо-голубой, гос.рег.знак №.

По материалам исполнительного производства №-ИП Звениговского РОСП УФССП России по <адрес>, где должником является ФИО1, взыскателем - ООО «ЭОС» (ранее ОАО АКБ «Росбанк», видно, что названный выше автомобиль, по акту от <дата>, принят от ФИО1 на комиссию в организацию ООО «<адрес>» представителя взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», вместе с пакетом документов на этот автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, за счет реализации заложенного транспортного средства, на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

Это обстоятельство подтверждается письмом ОАО АКБ «Росбанк» от <дата>, №, адресованным ФИО1, где, кроме прочего, также указано на то, что автомобиль, переданный Банку, находится на стоянке Банка.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Суд, проанализировав доводы сторон, полагает, что представленные доказательства, свидетельствующие об изъятии в <дата> года, у ФИО1 автомобиля ВАЗ <дата> года выпуска, являются достаточными для вывода об отсутствии у административного ответчика объекта налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 НК РФ.

По мнению суда, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль прекращено в <дата> году, фактической передачей автомобиля уполномоченному лицу взыскателя в рамках названного выше исполнительного производства. ФИО1, передав автомобиль вместе с пакетом документов на этот автомобиль, при не снятых запретах и ограничениях, была лишена возможности зарегистрировать выбытие автомобиля.

Сведения уполномоченного органа о регистрации названного автомобиля за ФИО1, при установленных обстоятельствах, не может служить бесспорным основанием для взыскания транспортного налога, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения (прекращения) права собственности на такой автомобиль.

По взысканию с ФИО1 исчисленных пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 57, 79 рублей за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 06,00 рублей за <дата> год; пеней в размере 0, 35 рублей, за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>, суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ неустранимые противоречия толкуются в пользу плательщика.

ФИО1 является собственником земельного участка с КН № (<адрес><адрес>, с/т Дружба, участок № (б); квартиру с КН № (<адрес>, <адрес>), соответственно обязана уплачивать налог на имущество и земельный налог.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика своевременно направлялись: налоговое уведомление № от <дата>, № от <дата>, требование № об уплате налогов по состоянию на <дата>, Требование № о задолженности по состоянию на <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района <адрес> от <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> названные выше суммы по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, как утверждалось административным ответчиком, ФИО1 уплатила требуемые суммы по этим видам налогов, а представление доказательства обратному как указано выше, Налоговым Кодексом Российской Федерации возложено на административного истца.

Представленными налоговым органом доказательствами не подтверждается того, что обязанность по уплате вышеуказанной задолженности по налогам административным ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Как такового, расчета задолженности на дату принятия решения, подписанного уполномоченным на то лицом, в дело не представлено. Имеющиеся в деле так называемые выписки из базы данных налогоплательщика, отражают дату формирования по состоянию на <дата> года. Утверждение административного ответчика о полной уплате задолженности по получению судебного приказа в <дата> года не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований и в обозначенной выше его части. В удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ,

решил:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, на общую сумму 4004 рубля 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е. П. Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме: 04 декабря 2020 года.