Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика – <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по соглашению, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено соглашение № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объёме. Тем самым ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 20292,82 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий соглашения – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того просит расторгнуть соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2,

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без их участия и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признала, однако просила снизить неустойку, поскольку не смогла исполнить обязательства перед банком ввиду тяжелой жизненной ситуации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор(соглашение) №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно п.1.1. кредитного соглашения Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения и правилами.

Как видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 на неотложные нужды сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами (п.4.7. Правил кредитования физических лиц продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее - Правил)).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мемориального ордера № на счет ответчика ФИО2 были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком ФИО2 были получены своевременно и в указанном в соглашении размере.

Форма соглашения, заключённого между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа. Одновременно вносить платежи по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями Соглашения (Правилами кредитования).

Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил кредитования в размере, определенном Соглашением (ст.6.1 Правил кредитования). Размер пени составляет: за первый случай пропуска срока планового платежа <данные изъяты> рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа - <данные изъяты> рублей, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и до фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется из расчета 16,5% годовых (п.12 Соглашения).

Согласно п.4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно, неоднократного несвоевременного внесения ежемесячных платежей по соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет ссудную задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штрафная неустойка – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (соглашения) по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, то данные суммы: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, требование о взыскании неустойки за неисполнение условий подлежит отказу по следующему основанию.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчёта, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля, а всего за период действия кредитного договора ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, при этом при размере ежемесячного платежа в <данные изъяты> рублей, размер неустойки за его просрочку составлял <данные изъяты> рублей, то есть практически половину указанной суммы, независимо от времени просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, систематическое неисполнение должником условий кредитного договора, возникло в июле 2016 года, а истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, только ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению суммы неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении в части неустойки отказать в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 40 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 82 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 34 копеек.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72копеек, пропорционально удовлетворённой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по соглашению, расторжении соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рубля 72 копейки государственной пошлины.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО2, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня провозглашения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Чернова