Решение № 12-222/2020 АП-12-222/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-222/2020

Мировой судья - Богданов Д.В. Дело № АП-12-222/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 10 ноября 2020 года.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Убайдовой Ю.К., с участием защитника ФИО1 – Кейзерова Д.М., помощника прокурора Нытвенского района Пермского края Ставицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кейзерова Д. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 06 июля 2020 г. (резолютивная часть от 02 июля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 06 июля 2020 г. (резолютивная часть от 02 июля 2020 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Кейзеров Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку существуют неустранимые сомнения в факте нахождения строений на земельных участках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие на земельных участках объектов капитального строительства. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие фундаментов у обоих гаражей, находящихся на земельных участках, что говорит об объектах капитального строительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещенное надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимало.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Нытвенского района Ставицкий А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, заслушав защитника, представителя надзорного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) при создании объекта недвижимости, для строительства которого не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, осуществление кадастрового учета и регистрации прав должно осуществляться одновременно. Для кадастрового учета созданного объекта и государственной регистрации прав на него необходим технический план, который составляется кадастровым инженером, при этом форма и содержание указанного плана должны соответствовать установленным Министерством экономического развития Российской Федерации требованиям.

Формы технического плана и требования к его подготовке (далее - Требования), состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, имеет формальный состав, в связи с чем определение характера и размера ущерба, причиненного деянием, не является обязательным условием для возбуждения в отношении виновного лица дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в орган регистрации прав поступили заявления Кейзерова Д. М. от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-15650360 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-1565 1144 о постановке па государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности в отношении: - здания пл. 7,2 кв.м., год завершения строительства 2017, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Здание 1); - здания ил. 5,3 кв.м., год завершения строительства 2017, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Здание 2).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, указанные в п.2 ст. 14 Закона о регистрации, в т.ч. технический план.

В целях осуществления учётно-регистрационных действий в отношении Здания 1 и Здания 2 в Управление Росреестра были представлены технические планы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером ФИО1 (член СРО Ассоциация «СРО КИРУиП» (аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данным техническим планам Здание 1 расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:26:0611151:53, Здание 2 - на земельном участке с кадастровым номером 59:26:061 1151:54.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков имеются записи об аренде (арендатор -Кейзеров Д. М.).

Выполнение кадастровых работ, включая обследование объектов недвижимости и определение их местоположения на местности, производится кадастровым инженером, что предполагает натурное обследование, а также сбор и анализ исходных данных.

Для проверки достоверности сведений, включенных в представленные для осуществления учётно-регистрационных действий технические планы, государственным инспектором Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 59:26:0611151:53 и земельного участка с кадастровым номером 59:26:0611 151:54.

В ходе проверки было установлено, что на данных земельных участках здания, строения сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Повторно проведённое обследование земельного участка с кадастровым номером 59:26:0611151:54 подтвердило отсутствие капитальных объектов на данном земельном участке. Расположенный па участке металлический контейнер не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, указанным в ст. 130 ГК РФ.

Исходя из изложенного был сделан вывод о недостоверности содержания сведений в технических планах от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото - таблицами земельных участков; актами административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; схематическим чертежом земельного участка; техническим планом здания; договором аренды земельного участка; дополнительным соглашением к договору аренды; внемасштабным чертежом; декларацией об объекте; фотоматериалы и иными собранными по делу доказательствами.

На основании совокупности указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о недостоверности содержания сведений в технических планах от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером ФИО1 Оценка доказательств мировым судьей соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 была приглашена для дачи пояснений и предоставления дополнительных доказательств.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных мировым обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, заключающаяся во внесении в технические планы от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений относительно наличия объектов капитального строительства 2017 года постройки, нашла свое подтверждение на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Установление наличия либо отсутствия на спорных участках объектов недвижимости на момент составления планов ДД.ММ.ГГГГ не требуется, поскольку ложные сведения относятся также и к периоду окончания строительства - 2017 год, а в ноябре 2019 года данные объекты отсутствовали.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством материалов акта административного обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр был произведен без геодезического оборудования, из акта и фотографий невозможно установить земельные участки, привязки к местности не имеется, являются несостоятельными, поскольку применение геодезического оборудования для установления факта наличия либо отсутствия объектов на земельных участках не требуется, каких-либо специализированных работ, требующих наличия геодезического оборудования, специалистом не проводилось. Относительно отсутствия привязки к месту составления актов, данные обстоятельства были предметом исследования у мирового судьи, была допрошена в качестве свидетеля специалист ФИО8, дала подробные пояснения по всем обстоятельствам проведения осмотра, мировым судьёй дана надлежащая оценка ее показаниям.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что объект посягательства не пострадал, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии умысла (заведомости внесения ложных сведений), поскольку ФИО1, являясь кадастровым инженером, обладая необходимыми квалификацией и опытом работы в области кадастровой деятельности, и имея обязанность по достоверному установлению сведений, подлежащих внесению в технический план, не могла не знать установленные законом требования к подготовке и составлению технического плана, однако заведомо внесла в технический план объекта ложные сведения.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом личности ФИО1, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрен с участием и защитника ФИО1 Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу судебного постановления, в том числе, по иным доводам жалобы, не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 06 июля 2020 г. (резолютивная часть от 02 июля 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кейзерова Д. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Добрыднева Т.С.