Решение № 2А-3908/2024 2А-621/2025 2А-621/2025(2А-3908/2024;)~М-3345/2024 М-3345/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-3908/2024

Дело №2а-621/2025

УИД №22RS0066-01-2024-006786-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 февраля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Т.Р.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к М.В. в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 398,98 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245,66 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245,68 руб. и пени в размере 18 745,65 руб., а всего 21 635,97 руб.

В обоснование требований указано, что М.В. . (ИНН <данные изъяты>) является собственником транспортных средств, поэтому обязан оплачивать транспортный налог (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края»), размер которого за ДД.ММ.ГГГГ составил 398,98 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 245,66 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 245,68 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки М.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 107 755,59 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в районный суд, в котором просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок.

В обоснование требований в заявлении указано, что изначально МИФНС обратилась с административным иском в <данные изъяты>, определением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен в связи с неподсудностью. Копия определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ настоящим административным иском МИФНС обратилась в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя незначительный период времени.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд с учетом положений статей 96, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика М.В. изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в частности о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы пеней, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок не нарушен.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закона №263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации с 1 января 2023 г. введены положения о едином налоговом платеже и едином налоговом счете.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся в ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Под единым налоговым счетом понимается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 настоящего Кодекса).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 настоящего Кодекса).

Сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2023 г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №263-ФЗ) определена процедура обращения в суд после направления требования.

Если размер отрицательного сальдо ЕНС превышает 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер отрицательного сальдо ЕНС не превышает, налоговый орган обращается в суд не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В требовании об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., направленном М.В. . после ДД.ММ.ГГГГ которым было прекращено действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных налогоплательщику до ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая срок исполнения требования об уплате задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ.), дату обращения МИФНС к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., в последующем в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на принудительное взыскание задолженности нарушен (ДД.ММ.ГГГГ. + 6 месяцев).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что первоначально налоговый орган обратился с административным иском в <данные изъяты> в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ Однако определением судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен в связи с неподсудностью. Копия данного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 3 дня после того, как узнал о вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, учитывая наличие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство налогового органа о его восстановлении.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 января 2023 г.). При подлежащем уплате налогоплательщиком – физическим лицом транспортном налоге, налоге на имущество физических лиц и земельном налоге обязанность по исчислению суммы таких налогов возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Следовательно, в требование также может быть включена задолженность по налогам не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что в требование № от ДД.ММ.ГГГГ направленное М.В. , налоговый орган включил задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 – 2017 годы составила 2 890,32 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2023 г.) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей) (абзац 2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 г. – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3). Из материалов административного дела следует, что самое ранее требование № было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании № трехлетнего срока, а именно до ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев). Однако МИФНС обратилась к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ поэтому срок для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом пропущен. Требование о взыскании с М.В. . пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 745,65 руб. также не подлежит удовлетворению. Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме; взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. №422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счете М.В. задолженности по пени в размере 18 745,65 руб. в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за периоды, на которые были начислены эти пени (за ДД.ММ.ГГГГ), являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требования № об уплате, в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся только судебные акты (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку меры принудительного взыскания по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не приняты, начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было утрачено, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки является невозможным.

Кроме того, следует учесть, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с М.В. . задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском установленного законом срока (дело №).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает МИФНС России №16 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю о взыскании с М.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 890,32 руб. и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 745,65 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р.

Текст мотивированного решения изготовлен 24 февраля 2025 г.