Решение № 2-309/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 51RS0021-01-2025-001688-66

Дело № 2-309/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2022 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа *** на сумму 3 295 889 рублей 16 копеек на срок до 10.10.2029.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 65 275 рублей 58 копеек, размер последнего платежа составляет 65 539 рублей 90 копеек. Процентная ставка по договору займа составляет 15,9 % годовых.

В соответствии с Разделом 1 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кооперативу в залог транспортное средство *** VIN ***, г.р.з. ***, залоговая стоимость которого составляет 2 288 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2025 образовалась задолженность в размере 2 559 072 рубля 55 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в общем размере 2 559 072 рубля 55 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 2 504 227 рублей 04 копейки; договорные проценты за пользование займом в размере 47 997 рублей 36 копеек, рассчитанные по состоянию на 19.08.2025; пени (штрафную неустойку) за период с 10.03.2023 по 19.08.2025 в размере 6 848 рублей 15 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 70 590 рублей 72 копейки; сумму договорных процентов за пользование займом за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029) в размере 15,9% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 504 227 рублей 04 копеек; сумму пени (штрафную неустойку) за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 504 227 рублей 04 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, ***, 2022 года выпуска, г.р.з. ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дополнительно представил письменные пояснения, согласно которым истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по состоянию на 19.08.2025, реструктуризация задолженности ФИО1 не производилась, стороны не пришли к мировому соглашению, последний платёж от ответчика поступил 14.07.2025, что отражено в расчёте задолженности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 по извещению в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым ответчик не отрицает наличие задолженности, вместе с тем обращение взыскания на автомобиль является несоразмерным требованием, поскольку залоговая стоимость автомобиля, предусмотренная договором, существенно ниже полной стоимости займа, и его реализация не обеспечит в полном объеме удовлетворение требований истца, напротив, ущемит права ответчика. Размер заявленной неустойки, договорных процентов в 15,9% годовых и неустойки в 20% годовых, начиная с 20.08.2025 по день фактической уплаты долга несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению до 5% годовых.

С учётом того, что стороны извещены о судебном заседании, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2022 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа № *** по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 3 295 889 рублей 16 копеек, сроком до 10.10.2029, под 15,9 % годовых, заём предоставлен на приобретение автомобиля ***, ***, *** года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кооперативу в залог транспортное средство ***, VIN ***, г.р.з. ***, залоговая стоимость которого согласована сторонами в 2 288 000 рублей.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий договора, графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 65 275 рублей 58 копеек, размер последнего платежа составляет 65 539 рублей 90 копеек. Дата платежа – 10 число каждого месяца. Согласно п. 12 указанных Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава КПК «ПМОВК» член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Такое право кооператива установлено разделом 7 договора займа.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписями в договоре займа. Также заемщик ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным, в установленном законом порядке не признан.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривались.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в размере 3 295 889 рублей 16 копеек, согласно заявлениям ФИО1 на приобретение автомобиля и оплату договоров страхования, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2022 № 5526, 5527, 5528.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № ***, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа от 09.07.2025 оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, последний платёж по договору был произведён ответчиком 14.07.2025, по состоянию на 19.08.2025 размер задолженности составил 2 559 072 рубля 55 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга 2 504 227 рублей 04 копейки, договорные проценты за пользование займом 47 997 рублей 36 копеек, пени (штрафная неустойка) за период с 10.03.2023 по 19.08.2025 6 848 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчик суду не представил доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договору обязательств, внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Кооператива о взыскании с ответчика суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного долга 2 504 227 рублей 04 копейки ответчиком не возвращена, договорные проценты в сумме 47997 руб. 36 коп. не уплачены, с учетом нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в вышеуказанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 Раздела 1 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пеней) является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.03.2023 по 19.08.2025 в размере 6 848 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд принимает заявленный Кооперативом размер взыскиваемой неустойки в размере 6 848 рублей 15 копеек, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займа, и вопреки доводам стороны ответчика не усматривает оснований для ее уменьшения.

Относительно требования истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 15,9% годовых, за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029) и о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета 20 % годовых за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении договора займа не заявлял, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

При заключении 10.10.2022 договора займа № *** стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 15,9% годовых, за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029).

При этом вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает оснований для снижения размера договорных процентов, поскольку их размер был согласован сторонами при заключении договора, в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, при этом на момент рассмотрения дела судом размер ключевой ставки Банка России составляет 15,5% годовых, сторона ответчика просит снизить размер процентов более, чем в три раза, оснований для чего не имеется, размер договорных процентов в 15,9% годовых является разумным.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета 20 % годовых за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом суд также удовлетворяет требования истца в данной части, не находя при этом вопреки доводам стороны ответчика оснований для снижения размера неустойки, исходя из соотношения размера неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, поскольку размер неустойки был согласован договором, он соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки соотносится с размером ключевой ставки Банка России, превышая таковую на незначительный размер.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Мурманской области, собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога автомобиль ***, VIN ***, г.р.з. ***, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны ответчика оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части не имеется, ввиду вышеприведённых норм права, при несогласии с произведенной в рамках исполнительного производства оценкой имущества, должник вправе оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в исковом порядке, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная в общем размере 70 590 рублей 72 копейки (40 590,72 рублей по материальному требованию, 20 000 рублей по нематериальному требованию, 10 000 по заявлению о принятии обеспечительных мер), которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от 10.10.2022 в размере 2 559 072 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 590 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) договорные проценты за пользование займом за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029) в размере 15,9% годовых, исчисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 504 227 рублей 04 копеек с учетом внесенных платежей; пени (штрафную неустойку) за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 10.10.2029) в размере 20% годовых, исчисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 504 227 рублей 04 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, VIN *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, *** года рождения, уроженке ***, паспорт ***, путем его реализации на публичных торгах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов