Постановление № 5-1776/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-1776/2017

Дело № 5-1776/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 17 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, проживающего по адресу: ____

у с т а н о в и л :

____ 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, по факту нахождения на территории Российской Федерации с нарушением пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив представленные материалы, заслушав правонарушителя, суд находит установленным, что гражданин Республики ___ ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на его законное пребывание на территории РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ____ 2017 г. в 16 час. 10 мин., по ____ был выявлен гражданин Республики ___ ФИО1 В ходе проверки по базам данных АС ЦБД УИГ подтверждено, что гражданин Республики ___ ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации. Дата въезда на территорию РФ – ____2017, дата окончания законного пребывания на территории РФ – ____2017. По окончании срока пребывания не выехал за пределы РФ.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО1 – О. что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ____2017 г.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ____ года рождения, уроженца Республики ___, гражданина Республики ___, проживающего по адресу: ____ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС(Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: В.Г. Смирникова