Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лух 02 сентября 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Заречный» предоставил ей по договору социального найма жилой дом, состоящий их 2 комнат, общей площадью 39.5 кв.м. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении также был зарегистрирован ФИО2, который членом семьи ФИО1 не является. Регистрация ФИО2 была произведена для того, чтобы ответчик мог реализовать свое право на трудоустройство на должность плотника в СПК «Заречный». Ответчик проживал в спорном жилом доме до августа 2009 года, после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать свои жилищные права и льготы (право на приватизацию и получение льгот по оплате жилья).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив их, и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что они с ФИО2 познакомились в 1991 году, стали вместе проживать, она его прописала, так как ему нужна была прописка. ФИО2 проработал в совхозе 2 года, потом стал выпивать, попал в места лишения свободы. Он уехал в деревни в 2009 году проживать в <адрес>, больше не появлялся. Дом она получила от совхоза до знакомства с ФИО2. Совестно нажитого имущества с ним нет.

Представитель истца ФИО9 требования истца поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Заречный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено СПК «Заречный» ФИО1 по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в данном доме. Согласно архивной справке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в совхоз «Заречный» дояркой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы производились удержания в счет оплаты за воду и квартплату. Оплата истицей квартплаты за последующие годы подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Ответчик зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.12-14), справкой администрации Рябовского сельского поселения Лухского муниципального района (л.д.17). В 2009 году ФИО2 добровольно оттуда выехал в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д.18,19).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1992 года. В 2009 году он выехал и с этого времени в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, его имущества в квартире нет.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

В силу п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как по постоянному месту жительства. Однако с августа 2009 года ответчик, действуя добровольно, выехал из спорной квартиры, сохранив регистрацию в ней. ФИО2 не несет расходов по содержанию спорного жилого дома. Он не является членом семьи истца. Ответчик после освобождения из мест лишения свободы в июле 2009 года фактически проживает по другому адресу. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о пользовании жилым домом. При этом, суд учитывает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Вместе с тем регистрация ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права истца, которые, при отсутствии добровольных действий ответчика, подлежат судебной защите.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Отсутствие на момент принятия настоящего решения у ответчика какого-либо жилого помещения в собственности, суд не оценивает как обстоятельство для отказа в иске.

На основании изложенного, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, так как в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (06 сентября 2019 года).

Председательствующий: Е.П. Верховская