Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело №58RS0022-01-2020-000906-67

Производство №2-340/2020


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 442370, <...> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором просит признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 180,6 кв.м, количество этажей - 2, 2003 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> мотивировав заявление следующим. 10.03.1999 на основании постановления главы администрации рабочего поселка Мокшан ФИО1 выделен из фонда муниципальных земель поселковой администрации земельный участок площадью 0,1 га по <адрес> в аренду сроком до начала строительства, но не более 2-х лет под строительство жилого дома, разрешенное использование/назначение - для ведения личного подсобного хозяйства. Далее составлен и подписан акт об отводе границ земельного участка в натуре и заведено межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №. В 2003 году истцом на указанном земельном участке закончено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 180,6 кв.м, количество этажей - 2 (согласно технического плана по состоянию на 22.07.2020). Постановлением главы администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 25.01.2006 за № 31 вышеуказанному жилому дому присвоен новый адрес: <адрес> В связи с незнанием в полном объеме законодательства Российской Федерации в срок до 01.03.2019 истец в администрацию Мокшанского района Пензенской области уведомление о планируемом строительстве жилого дома не направлял, ранее с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома или на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, то есть в настоящее время какая-либо разрешительная документация на осуществление строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует. Возведенный без получения соответствующей разрешительной документации объект капитального строительства признается самовольной постройкой. Вновь возведенное истцом жилое здание построено с соблюдением СанПин, пожарных норм и правил, не каким образом ни нарушающих законные права и интересы третьих лиц, в границах ранее выделенного и учтенного земельного участка, земельно-правовые отношения были оформлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, замечаний к существующим границам земельного участка не имеется, с целевым назначением, позволяющим строительство жилого дома. Объект капитального строительства полностью подключен ко всем коммуникациям.

Согласно акту экспертного исследования № 273/16 от 12.08.2020 жилой дом по <адрес> по объемно - планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует действующим строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания.

При подаче документов на регистрацию права собственности на жилое здание в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в приеме документов и регистрации права в устном порядке было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц администрации Мокшанского района Пензенской области и Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся в суд истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 постановлением главы администрации р.п. Мокшан Пензенской области № 44 от 10.03.1999 выделен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,1 га под строительство жилого дома, сроком не боле 2-х лет с момента начала строительства. Об отборе земельного участка и передачи его ФИО1 составлен соответствующий акт от 16.04.1999, и границы участка закреплены на местности, в том числе и путем проведения межевых работ в 2004 году.

Для строительства дома разрешение не получено.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

В соответствии со ст. 53 ЗК РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны: эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить земельный налог или арендную плату не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования лесными угодьями, водными и другими природными объектами; вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. При аренде земли у местных Советов народных депутатов возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земли, указанным в договоре, а при аренде земли у собственника - с согласия собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом правилами части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор ФИО1 продолжил пользование земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, вносил арендную плату, соблюдал имеющиеся ограничения и выполнял взятые на себя по договору обязательства.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды земельного участка от 10.03.1999 прекращен, не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае возражения арендодателя отсутствовали, возобновленный на неопределенный срок договор расторгнут в порядке, предусмотренном статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для признания права на самовольный объект в части наличия у ФИО1 вещного права на земельный участок имеются.

При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке на возведенный им объект, но не лишает возможности признать такое право в судебном порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данное условие относится и к объектам капитального строительства.

Материалами дела также подтверждено и никем не оспорено, что истец осуществил строительство жилого дома за счет личных денежных средств, он несет расходы по его содержанию.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> в чем ему было отказано и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Согласно техническому плану, жилой дом по адресу: <адрес>», год постройки 2003, площадью всех частей здания 180,6 кв.м (л.д. 32-38), и согласно акту экспертного исследования № 273/16 от 12.08.2020, используется по назначению, создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 46-56).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объект капитального строительства создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 180,6 кв.м, количество этажей - 2, 2003 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.