Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3402/2017

6

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 августа 2017 года

гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ней и ООО «СДС-Финанс» заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «СДС-Финанс» уступило ей право требования к ответчику передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: ... г. Кемерово Центральный район микрорайон ### ..., со следующими характеристиками: квартира, строительный ###, находящейся на 16 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии – **.**.****., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,9 кв.м.

За уступленное право требования, согласно предмету договора, она оплатила 1988000 рублей.

**.**.****. по акту приема-передачи она приняла от ответчика указанную выше квартиру. Площадь квартиры в акте не указана.

При получении истцом у ООО «СДС-Строй» технического паспорта (составлен Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области») и кадастрового паспорта выяснилось, что площадь помещения составляет не 46 кв.м., а 43,4 кв.м., площадь лоджии составляет заявленной в договоре.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от **.**.****. ### общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Данное письмо отвечает требованиям СНиП **.**.****-89*. Жилые здания (утв. Постановлением Госстроя СССР от **.**.**** ###).

Таким образом, реальная общая площадь квартиры меньше заявленной по договору на 2,6 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия ### цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении ### к договору. Приложение ### было изменено дополнительным соглашением ### от **.**.****., согласно новой редакции приложения стоимость ... по договору долевого участия в строительстве многоквартирного ... составила 1431847 рублей.

Соответственно, стоимость 2,6 кв.м. составляет 77720,29 рублей.

**.**.****. истцом была направлена в адрес ответчика претензия (получена ответчиком **.**.****.), в которой она требовала вернуть указанную сумму излишне уплаченных денежных средств.

Ответа на претензию не получено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77720,29 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве; неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с **.**.****. в размере 386598,69 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с **.**.****. по дату вынесения решения судом из расчета 42955,41 рублей в день за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на представителя в размере 6000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», а именно в размере 245159,49 рублей.

В судебное заседание истец ЛИЦО_1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Истцом в дело представлено письменное ходатайство о присуждении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Представитель истца ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в том числе по доводам письменных возражений, приобщенных к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства), штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО ПО «Кузбасскоммунпрорект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителей сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «СДС-Финанс» заключен договор ### уступки права требования по договору ###Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. (л.д.23-24).

В соответствии с предметом договора ООО «СДС-Финанс» уступило истцу право требования к ответчику передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, микрорайон ###, со следующими характеристиками: квартира, строительный ###, находящейся на 16 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 46 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,9 кв.м.

За уступленное право требования, согласно предмету договора, истец оплатила 1988000 рублей.

**.**.****. по передаточному акту истец приняла от ответчика указанную выше квартиру. Площадь квартиры в акте не указана.

При получении истцом у ООО «СДС-Строй» технического паспорта, составленного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», и кадастрового паспорта выяснилось, что площадь помещения составляет не 46 кв.м., а 43,4 кв.м., площадь лоджии – 1,9 кв.м.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ... общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Данное письмо отвечает требованиям СНиП **.**.**** Жилые здания (утв. Постановлением Госстроя СССР от **.**.**** ###).

Таким образом, реальная площадь ...,4 кв.м. меньше заявленной по договору (46 кв.м. - общая проектная площадь квартиры) на 2,6 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора долевого участия цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении ### к договору.

Согласно приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.****. к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. цена объекта долевого строительства ... составляет 1431847 рублей (л.д. 53).

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у истца возникло право требования уменьшения покупной цены.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 1 ст. 5 ФЗ ###).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, которых указанное право принадлежащего первоначальному кредитору ООО «СДС-Финанс», так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Следовательно, при расчете одного квадратного метра квартиры следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной договором долевого участия, а не договором уступки.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров.

... передаваемого объекта составляет 46 кв.м., площадь лоджии – 1,9 кв.м., фактически площадь переданного объекта – 43,4 кв.м. Разница составляет 2,6 кв.м.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет уменьшения стоимости объекта в пользу истца, составляет 77720,29 рублей, исходя из следующего расчета: 1431847 рублей / 47,9 кв.м. = 29892,42 рубля – стоимость 1 кв.м., 29892,42 рубля х 2,6 кв.м. = 77720,29 рублей.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате истцу суммы переплаты стоимости квартиры. Как уже указано выше досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в размере 3 % по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с **.**.****. по дату вынесения решения судом из расчета 42955,41 рублей в день за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует вопросы ответственности застройщика при передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора, суд исходя из характера возникших правоотношений, а именно: того, что истцом квартира приобретена для личного пользования, считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Признавая право истца на получение неустойки, суд вместе с тем не может согласиться, что расчет неустойки следует производить с применением положений главы 3 указанного Закона РФ, и считает, что в данном случае, подлежат применению положения главы 2 указанного Закона РФ, поскольку конечным результатом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является передача товара в виде недвижимого имущества – квартиры.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 указанного Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку передача квартиры, не соответствующей по размеру, условиям договора, является фактом передачи товара ненадлежащего качества, то, соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения требований истца должна начисляться в соответствии со ст. 23 указанного Закона РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с **.**.****. по дату принятия решения судом.

Таким образом, неустойка за период с **.**.****. составляет 544101,86 рубль = (1431847 рублей (стоимость квартиры) х 1 % (размер законной неустойки) х 38 дней (период просрочки)).

Как уже указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1. ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **.**.**** ###-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в счет уменьшения цены договора в размере 77720,29 рублей, неустойка в сумме 70000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75360,14 рублей = (77720,29 рублей + 70000 рублей + 3000 рублей = 150720,29 рублей х 50% = 75360,14 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от **.**.****, от **.**.****, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного в дело договора оказания юридических услуг от **.**.****. (л.д. 66-67), расписок от **.**.**** (л.д. 68, 69, 90) следует, что истцом ЛИЦО_1 понесены расходы на оплату услуг представителя ЛИЦО_3 в сумме 9000 рублей.

Фактическое участие представителя истца ЛИЦО_3 при рассмотрении дела подтверждается письменными материалами дела.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, фактической занятости представителя истца при рассмотрении дела, а также требованиями закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 6000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9718,22 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (((77720,29 руб. + 544101,86 руб.) – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. + 300 руб.), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ЛИЦО_1 денежную компенсацию в счет уменьшения цены договора в размере 77720,29 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя 75360,14 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 232080 (двести тридцать две тысячи восемьдесят) рублей 43 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено **.**.****.

Судья Язова М.А.