Постановление № 1-351/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-351/2017

...

№1-351/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 06 октября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцына Т.Н.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле фонтана, расположенного действуя из хулиганских побуждений, вводя в заблуждение правоохранительные органы, и осознавая, что передает сведения не соответствующие действительности, используя телефонную связь, осуществляемую с сотового телефона «Samsung GT-E1200M», в которой находилась СИМ-карта с абонентским номером №, произведя звонок в дежурную часть Управления Министерства внутренних дел России по г.Томску, умышленно передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, и наступления общественно опасных последствий, то есть минирование предмета являющегося общественным местом с массовым пребыванием людей, чем вызвал стрессовую ситуацию и панику среди посетителей В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ – как заведомо ложно сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он добровольно сообщил о преступлении, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Яцына Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, добровольно сообщил о преступлении после совершения преступления органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, по месту прохождения службы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также сведения о личности ФИО1, суд считает, что он перестал быть общественно опасным, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящееся при нем – компакт диск с аудиозаписью анонимного сообщения, поступившего по линии «02» от 04 июня 2017 года – подлежит оставлению на хранение при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung GT-E1200M» в корпусе черно-синего цвета – подлежит возврату ФИО1, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящееся при нем – компакт диск с аудиозаписью анонимного сообщения, поступившего по линии «02» от 04.06.2017 года – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung GT-E1200M» в корпусе черно-синего цвета – по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО1, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 17.10.2017 года

Опубликовано 07.11.2017 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...