Решение № 2-2097/2019 2-2097/2019~М-2073/2019 М-2073/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2097/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МС Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МС Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 года дело № А71-13425/2013 ООО «МС Плюс» (ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2019 года дело № А71-13425/2013 (резолютивная часть), конкурсным управляющим ООО «МС Плюс» утверждена ФИО1 ИНН №, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Вступившим в законную силу 14.02.2017 года приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 03.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 03.02.2017 года установлено, что ФИО2 похитил путем присвоения теплоход «Остап Бендер», причинив имущественный вред, в крупном размере собственнику судна - ООО «МС Плюс» в размере 582 562,00 руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела предыдущим конкурсным управляющим заявлен не был. В результате преступления, совершенного ФИО2, ООО «МС «Плюс» причинен материальный ущерб в размере 582 562,00 руб. Требование конкурсного управляющего от 22.03.2019 года о добровольном возмещении суммы ущерба ФИО2 ответчик не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 582 562,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу 14.02.2017 г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 03.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 03.02.2017 установлено, что ФИО2 похитил путем присвоения теплоход «Остап Бендер», причинив имущественный вред, в крупном размере собственнику судна - ООО «МС Плюс» в размере 582 562,00 руб.

Гражданский иск в рамках уголовного дела предыдущим конкурсным управляющим заявлен не был.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 г. дело № А71-13425/2013 ООО «МС Плюс» (ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 426009, УР, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2019 г. дело № А71-13425/2013 (резолютивная часть), конкурсным управляющим ООО «МС Плюс» утверждена ФИО1 ИНН №, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то считает установленными обстоятельства, что ущерб ООО «Транснефтьстрой» причинен именно в результате действий ФИО3

Как усматривается из приговора суда, ущерб составил 582 562,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что сумма ущерба завышена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «МС Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона ООО «МС Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 было освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то данная госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Астрахань» с ответчика ФИО2 в размере 9026 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МС Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МС Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ущерб в размере 582 562,00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 9026 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.

Судья: