Решение № 12-310/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-310/2020

К делу № 12-310/2020

23MS0242-01-2019-005133-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодар с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав жалобу, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований об отмене постановления на основании следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом согласно доводам жалобы, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, поскольку не был надлежащим образом уведомлен, копию обжалуемого постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы им пропущен.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на 24.12.2019 г., о чем в адрес ФИО1 направлено извещение, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд находит довод заявителя о незаконности обжалуемого постановления безосновательным, противоречащим вышеуказанным нормам.

Согласно сопроводительному письму, копия обжалуемого постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в соблюдение требований ст. 29.11 КоАП РФ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление с копией обжалуемого постановления принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения прибыло ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы на постановление заключаются в уважительности пропуска процессуального срока в связи с несвоевременным получением заявителем копии обжалуемого постановления, а также ненадлежащим извещением его о дате и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что воспрепятствовало ему в защите своих прав и интересов путем самостоятельного участия в судебном процессе, предоставления суду возражений, доказательств.

При этом суд находит указанные доводы противоречащими нормам КоАП РФ, а также опровергающимися материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно мотивировочной части постановления событие и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, проверив что, суд апелляционной инстанции находит верным. Помимо того, поступившая жалоба не содержит доводов в опровержение содержащихся в материалах дела сведений по факту совершения им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание незначительность и неподтвержденность оснований, представленных в своей жалобе ФИО1, которые носят формальный характер и опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья