Решение № 2-2450/2021 2-2450/2021~М-1937/2021 М-1937/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2450/2021

УИД 03RS0005-01-2021-004176-18

Дело № 2-2450/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 314 912 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. Должник обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 304 228,83 руб. – сумма основного долга; 35 140,51 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых. Общая сумма задолженности составляет 339 369,34 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать c ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору в размере 339 369,34 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 304 228,83 руб.;

просроченные проценты - 35 140,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593,7 руб.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В заявлении истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее от представителя ответчика был подан отзыв, в котором указал, что истцом не соблюдён претензионный порядок рассмотрения спора, не уведомил сторону банк о уступке прав требований и не направленны стороной копии документов.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 314 912 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. Должник обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением офертой, графиком платежей.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 304 228,83 руб. – сумма основного долга; 35 140,51 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых. Общая сумма задолженности составляет 339 369,34 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обоснованно обратился с данным иском в суд.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 339 369,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 304 228,83 руб.; просроченные проценты - 35 140,51 руб.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность: просроченный основной долг - 304 228,83 руб.; просроченные проценты - 35 140,51 руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что не соблюден претензионный порядок суд считает не состоятельными, так как для данной категории дел и договором заключенными между сторонами не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, не направление сторонам копии документов правового значения по делу не имеют, так как данные документы имеются у стороны полученные при подписании договора. Так же не состоятелен довод относительно уступки прав требований, так как при подписании договора ответчик предоставил банку право на передачу прав требований третьим лицам в том числе не имеющие лицензии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 593,7 рубль, что подтверждается чеком по оплате посредством Сбербанк онлайн и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору в размере 339 369,34 (триста тридцать девять тысяч триста шестьдесят девять рублей тридцать четыре копейки) рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 304 228,83 рублей;

просроченные проценты - 35 140,51 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593,7 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение28.06.2021