Апелляционное определение № 33-10980/2025 33-495/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Кустов М.О. Дело № 33-10980/2025 (2-3662/2025)

25RS0007-01-2025-004589-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего

ФИО1,

Рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17.10.2025,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 28.11.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в АО «ТБанк». 08.08.2025 банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту за период с 06.07.2023 по 08.08.2025. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 17.08.2025 образовалась задолженность в размере 886 054,52 рублей, из которых 667 600,29 рублей – основной долг, 664,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 217 790,22 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 886 054,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 721 рублей.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 17.10.2025 исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Т-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2021 года за период с 06.07.2023 по 08.08.2025 в размере 886 054,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 721 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства), а также основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Суд первой инстанции, признав, что настоящее дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 25.08.2025 вынес определение о принятии искового заявления АО «ТБанк" к производству, в котором указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также предложил сторонам представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства в обоснование своей позиции до 17.09.2025; дополнительные объяснения и доказательства – до 10.10.2025.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение, доказательств погашения задолженности или иного ее размера не имеется, представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Судебные расходы распределены с учетом требований гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем с выводом суда первой инстанции о правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства нельзя согласиться по следующим основаниям.

В п. 4 постановления № 10 обращено внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме, превышающей 100 000 руб., цена иска составляет 886054,52 руб., соответственно, оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п. 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

В материалах дела отсутствует согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В части 5 этой же статьи закреплено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 данной статьи.

При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления АО «ТБанк» к производству Артемовского городского суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.08.2025 направлялись сторонам посредством почтовой связи 19.09.2025, в то время, как срок для представления в суд и направления друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательств в обоснование своей позиции был установлен до 17.09.2025.

В абзаце 3 пункта 24 Постановления № 10 разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и исходя из обстоятельств конкретного дела, применение положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении доставки и вручения определения суда о принятии к производству иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в данном случае является нецелесообразным.

Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то есть информации о начавшемся судебном процессе, что сделало невозможным реализацию им своих процессуальных прав, в том числе права на направление в суд своих возражений, доказательств по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таком положении суду применительно к части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть дело с извещением сторон, составив протокол судебного заседания, чего сделано не было.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 названного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является незаконным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 335.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 14.01.2026