Решение № 2-1557/2019 2-1557/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1557/2019

Дело № 2- 917/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что в соответствии со статьями 539, 540, 548 ГК РФ между ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуется оплачивать принятый газ.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу ... зарегистрирована и проживает ФИО1

По указанному адресу открыт лицевой счет №... для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения, по вышеуказанному адресу, числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата) по (дата) в размере 16944,30 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.153,122-124,130 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности за поставленный газ по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 16944,30 руб., сумму пени в период с (дата) по (дата) в размере 38567,20 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1 865,35 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что договор ею с ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не заключался, фактически с 2010г. она в соответствующем доме не проживает, закрыв его на капитальный ремонт. Ею были предприняты попытки по отказу от данной коммунальной услуги, однако на ее неоднократные заявления по отключению дома от газоснабжения ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не реагирует. Также просила применить срок исковой давности и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании так же пояснили, что в указанном помещении не проживают, поддержали позицию ответчика.

С учетом мнения ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав возражения ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 1, 5, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3\8 долей в праве собственности на жилой дома по адресу .... Сособственником других 5\8 долей в праве собственности на дом является ФИО2 (л.д.59).

Из пояснений сторон, третьих лиц по делу следует, что фактически данный жилой дом разделен на две квартиры. ФИО1 принадлежит ..., ФИО2 - .... В каждом из выделенных жилых помещений имеются свои приборы учета, открыты раздельные лицевые счета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями истца об открытии на имя ФИО1 лицевого счета №... для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения с адресом ....

По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата) по (дата) в размере 16944,30 руб.

Из выписки по счету усматривается, что за спорный период плата за услугу газоснабжения ответчиком не вносилась, что ею по делу не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу ... зарегистрированы в качестве членов семьи собственника третьи лица ФИО4 и ФИО5, а также малолетний ФИО3, (дата) года рождения.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с (дата) по (дата) у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг сформировалась задолженность за поставленный газ.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, правильность представленного расчета не опровергалась.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию задолженность за поставленный газ за период с (дата) по (дата) в размере 16 944,30 руб.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за период с (дата) по (дата) в размере 38567,20 руб.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), исковые требования за период с (дата) по (дата) включительно являются необоснованными, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек. С заявлением о восстановлении срока истец не обращался.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков неустойки по задолженности, возникшей ранее (дата).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции ответчика о завышенном размере пени, а так же с учетом применения последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1 500 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Соответствующая неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что ею договор газоснабжения не заключался и фактически она не является потребителем услуг газоснабжения, в спорный период в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, следовательно, не обязана производить оплату услуг, не могут быть приняты во внимание.

Положениям ст. 540 ГК РФ установлено в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2006 N 373-О).

Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае, бремя опровержения презумпции потребления коммунальных услуг лежит на ответчике, однако, никаких доказательств, с достоверностью опровергающих факт потребления коммунальных услуг он суду не представил. Более того, в силу прямого указания закона (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) неиспользование собственниками помещений, каковым является ответчик, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращалась в ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о перерасчете платы за газ за спорный период в дело представлено не было.

Из представленных ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» актов от (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г. усматривается, что сотрудниками общества совместно с представителями ООО «НижегородЭнергоГазРачет» неоднократно осуществлялись выходы по указанному адресу с целью приостановления подачи газа, однако доступ в данное жилое помещение собственником предоставлен не был (л.д.89-93). Ввиду изложенного суда полагает необоснованными доводы ответчика об уклонении ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от отключения ее дома от газоснабжения в целях продолжения взимания с нее платы за фактически неоказываемые услуги. Доводы ответчицы о подложности представленных актов какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени отключение газоиспользующего оборудования в жилом помещении ответчицы не осуществлено, соответственно обязательства по поставке газа поставщиком исполняются и подлежат оплате потребителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1266,66 рубля. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривающих, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (дата). в размере 16 944 рубля 30 копеек, неустойку в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1266 рублей 66 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.