СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4555/2025 2-4555/2025~М-3433/2025 М-3433/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4555/2025

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданское

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ, ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.03.2024г. в размере 1563018,92 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ШКОДА Йети, VIN: №, 2011 года выпуска, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60630 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 1425000 рублей, сроком на 84 месяца под 22,90% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство ШКОДА Йети, VIN: №, 2011 года выпуска.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1, по состоянию на 23.09.2025г. образовалась задолженность в размере 153018,92 рублей, из которых 1361314,31 рублей – просроченная ссудная задолженность, 198610,14 рублей – просроченные проценты, 893,79 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 2200,68 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.03.2024г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 1425000 рублей, сроком на 84 месяца под 22,90% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство ШКОДА Йети, VIN: №, 2011 года выпуска (п.10 договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у ФИО1, по состоянию на 23.09.2025г. образовалась задолженность в размере 153018,92 рублей, из которых 1361314,31 рублей – просроченная ссудная задолженность, 198610,14 рублей – просроченные проценты, 893,79 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 2200,68 рублей – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности за период с 26.03.2024г. по 23.09.2025г., который проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности. Данный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, кредит был предоставлен под залог автомобиля ШКОДА Йети, VIN: №, 2011 года выпуска.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по указанному выше договору, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ШКОДА Йети, VIN: №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере и порядке, определенном в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.03.2024г. в размере 1563018,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60630 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ШКОДА Йети, VIN: №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере и порядке, определенном в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025г.

Судья Е.В. Грязнева