Постановление № 1-47/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО6,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности адвоката №,

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, АРК, Украина, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак «У 342 ВН 18», 2007 года выпуска, в кузове красного цвета, принадлежащий на праве собственности гражданину Потерпевший №1, который был припаркован на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель и, продолжая свои преступные действия, достоверно зная о том, что данное транспортное средство является чужой собственностью, не имея разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, неправомерно, с целью совершения поездки, привел транспортное средство в движение, после чего, управляя данным транспортным средством, скрылся с места совершения преступления.

Преступные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что материальный ущерб отсутствует, вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, которые им были приняты и претензий к подсудимому потерпевший, в том числе материального характера, не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО7, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим причиненный вред загладил полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым одно преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность ФИО1 который ранее не судим (л.д. 67,65), по месту жительства характеризуется как лицо которое проживает с матерью, отношения в семье добрые (л.д. 76).

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

В связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевролет Лачетти», государственный регистрационный знак у 342 вн 18 в кузове красного цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 37).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Смаль А.А.