Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова вв к Бурмейстеру аа о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии заперта на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. о договор купли-продажи истцом у ФИО2 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в. При передаче автомобиля Бурмейстер передал ему ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в РЭГ ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» с заявлением о постановки ТС на учет, предоставив все правоустанавливающие документы, но регистрации было отказано, в связи с тем, что имеется запрет от ДД.ММ.ГГГГ. на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхерит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № по взысканию с Бурмейстер в пользу ФИО3 задолженности по алиментам. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. передано в Северобайкальский РОСП, т.к установлено, что ФИО2 проживает в <адрес> При заключении договора купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ. ограничений, запрета, ареста на приобретаемый автомобиль наложено не было, ФИО2 ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ. относительно владения вышеуказанным автомобилем. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен надлежащим образом, ФИО1 оплатил стоимость автомобиля, и принял его после оплаты. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> белого цвета г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в., ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., снять запрет на совершение регистрационных действий с указанного автомобиля

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, пояснил, что он приобрел ему принадлежит по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г\н № у ФИО2 за <данные изъяты> рублей с передачей своей автомашины Жигули. Бурмейстер не говорил ему, что в отношении него имеется исполнительное производство по взысканию алиментов, и на момент купли-продажи не имелось никаких ограничений в отношении ТС, ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя относительно владения автомобилем, который им был продан в ДД.ММ.ГГГГ. Сразу н мог зарегистрировать автомобиль не имел возможности, поскольку автомобиль был неисправен, пока ремонтировал, в ДД.ММ.ГГГГ. хотел поставить на учет, и выяснилось что имеется запрет. Считает, что добросовестный приобретатель, на время приобретения им автомобиля ограничений, запретов никаких на ТС не имелось. Просил удовлетворить иск, снять все ограничения наложенные на его автомобиль, поскольку нарушаются его права как собственника автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по месту жительства, корреспонденция направленная судом ответчиком не получена, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу.

Представитель Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в производстве их отдела имеется несколько исполнительных производств, по которым также в ДД.ММ.ГГГГ. наложены запреты на регистрационные действия в отношении ТС, постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС должника вынесено правомерно по данным представленным МВД. Исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 в настоящее время приостановлено за розыском должника.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхерит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 алиментов; ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами –исполнителями Северобайкальского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по комуслугам, страховых взносов по линии ОПФР был произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> белого цвета г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в..

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 07.12.2011 года) – далее по тексту Закон в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, согласно вышеприведенных норм права, арест на имущество в рамках исполнительного производства может быть наложен исключительно на имущество должника.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (серии АВ №) автомобиля <данные изъяты> белого цвета г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в.,идентификационный не установлен, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Указанный автомобиль передан ФИО1 с документами на автомобиль ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи транспортного средства никем не оспорен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, принимая во внимание, что на день вынесения судебными приставами –исполнителями постановлений о запрете регистрационных действия на ТС, автомобиль <данные изъяты> белого цвета г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в., уже принадлежал на праве собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи, указанный договор купли-продажи спорного ТС недействительным не признавался, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, в силу чего имеются основания полагать о его добросовестности в сделке, в связи с чем, суд приходит к выводу о имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Павлова вв добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> белого цвета г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в.,идентификационный не установлен, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. .

Снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета г\н №, ДД.ММ.ГГГГ.в.,идентификационный не установлен, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2017 года.

Судья Н.Г. Рабдаева