Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 25 сентября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием помощника прокурора города ФИО3 Петровой Р.Б., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2019 по иску прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа (ГУ – УПФ РФ в городе ФИО3) о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ГУ – УПФ РФ в городе ФИО3 законодательства о социальном обеспечении. В ходе указанной проверки установлено, что истец, являющийся неработающим пенсионером, постоянно проживающим в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика № от 28.06.2019 года ФИО1 отказано в выплате соответствующей компенсации по маршруту Тюмень-Сочи по причине оплаты проезда не пенсионером, а иным лицом, что противоречит п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176. Полагая, что решение ответчика от 28.06.2019 года № нарушает права истца, прокурор города ФИО3 просил признать его незаконным; взыскать с ГУ – УПФ РФ в городе ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Сочи в размере 9 798 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ГУ – УПФ РФ в городе ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Сочи в размере 8 499 рублей, указав, что передала денежные средства в сумме 10 000 рублей до покупки авиабилетов сыну, приобретавшему их посредством интернета, поскольку сама осуществить покупку не смогла, ввиду отсутствия навыков пользования интернетом.

В судебном заседании прокурор Петрова Р.Б. уточненные исковые требования истца поддержала, обосновав доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что отказ ответчика мотивирован отсутствием у истца на момент подачи заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Сочи доказательств, подтверждающих произведение именно ею оплаты авиабилетов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду указал, что является сыном истца. Пояснил, что приобретал авиабилеты истцу поездки на отдых со своей банковской карточки, с целью экономии времени, денежных средств на уплату комиссии при покупке билетов через кассу, а также в силу того, что истец в силу возраста интернетом пользоваться не умеет. Денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы истцом ему заранее. Кроме того, указал, билеты приобретались для его семьи и истца одновременно для совместного отдыха, поскольку билеты на рейс разбирались быстро, боялся не успеть их выкупить.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Выплата компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно для неработающих пенсионеров регулируется Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года (далее – Закон № 4520-1 от 19.02.1993 года) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 (далее – Правила).

Согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029», Ямало-Ненецкий автономный округ входит в перечень районов Крайнего Севера.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, что стороной ответчика не оспаривалось. В 2019 году она имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер, проживающий в районах Крайнего Севера. Самостоятельно организовав свой отдых, истец в 2019 году выезжала из города ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа в город Сочи и вернулась обратно по маршруту ФИО3-Тюмень-Сочи-Тюмень-Ноябрьск-ФИО3.

21.06.2019 года ФИО1 подала ответчику заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д.8-9).

Решением ГУ – УПФ РФ в городе ФИО3 от 28.06.2019 года № истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи - ФИО3 в размере 6 924 рубля 60 копеек, и отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Тюмень-Сочи со ссылкой на п.3 Правил компенсации расходов, поскольку оплата расходов была произведена не пенсионером, а иным лицом (л.д.6).

Пунктом 10 Правил компенсации расходов предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях.

Следовательно, правовое значение имеют: наличие у пенсионера права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых на территории Российской Федерации и обратно, наличие документов, подтверждающих фактически произведенные пенсионером расходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, электронный авиабилет по маршруту Тюмень-Сочи с датой вылета 01.06.2019 года стоимостью 8 499 рублей (без учета багажного сбора и комиссии за выбор места в салоне), был оплачен картой Visa ФИО (л.д.12).

В обоснование доводов о несении расходов на покупку этого авиабилета за счет собственных денежных средств, ФИО1 указала, что авиабилет приобретен для неё её сыном для совместной поездки на отдых посредством интернета, которым она пользоваться не умеет, денежные средства были переданы ею заранее.

В ходе судебного разбирательства сведения, подтверждающие родственные связи между ФИО4 и ФИО представлены, факты оплаты авиабилета посредством сети интернет с карты ФИО и передачи истцом денежных средств для их покупки подтверждается пояснениями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которому у суду нет оснований. Показания свидетеля согласуются с показаниями истца, данными в судебном заседании, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено. Сам по себе факт оплаты проездных билетов истца с банковской карты свидетеля не может явиться основанием для ограничения прав пенсионера на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город ФИО3 в сумме 700 рублей, из них: 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, 400 рублей – по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города ФИО3, действующего в интересах, ФИО1, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2019 года № в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Сочи незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет муниципального образования город ФИО3 в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА