Решение № 12-15/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-15/2019

Решение

27 августа 2019 года п. Сокольское

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего К., должностного лица вынесшего определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» майора полиции ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в Сокольском районном суде Нижегородской области (пос. Сокольское Нижегородской области ул. Достоевского д. 12) жалобу потерпевшего К. на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» майора полиции ФИО2 от 26.07.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» майора полиции ФИО2 от 26.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно определению 13 июня 2019 года около 22:30 на ул. Парковая, у дома 17 д. Дресвищи Сокольского района Нижегородской области неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак *** нарушил расположение транспортного средства, совершил выезд на правую обочину по ходу движения и совершил наезд на К., ударив в левую ногу. К. упал на землю, ударившись головой. 14.06.2019 года при осмотре врачом К. был поставлен диагноз ***. Со слов потерпевшего К. наезд совершил водитель ФИО1, с которым у К. ранее сложились неприязненные отношения, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся. Однако при проверке доводов потерпевшего К. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, они подтверждения не нашли, в связи с чем производство по делу в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить.

Потерпевший К. не согласился с данным определением и обжаловал его в суд, указав на то, что определение является неправомерным, так как он видел за рулем автомобиля ФИО1 Просит определение отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший К. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что на него в левую ногу был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1, от чего он упал на землю и ударился головой. На ноге имелись повреждения в виде ушиба. На следующий день он обратился в больницу по поводу болей в голове. Ушибленную ногу врачу не показывал, за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, считает жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, дополнительно пояснил, что автомобилем в инкриминируемое ему время он не управлял, в дорожно-транспортном происшествии с участием К. не участвовал. Ему известно, что в отношении него К. написал заявление и сотрудники полиции в отношении него проводили проверку, в ходе которой они брали с него объяснения, осматривали его автомобиль, опрашивали его родственников на предмет выяснения его места нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия. Сам он участвовал в этой проверке, как свидетель. Ему не разъяснялись права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, он не помнит вручалось ли ему определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования или нет. Ему не вручалось постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 с жалобой не согласен, в ее удовлетворении просит отказать, пояснил, что в ходе административного расследования он пришел к выводу об отсутствии дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на потерпевшего К. и следовательно в отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность данного водителя, на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данной статье может быть привлечено к ответственности лицо, являющееся специальным субъектом - водителем, оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поэтому при выяснении обстоятельств по данной категории дел, лицо, производящее административное расследование, обязано выяснять обстоятельства, касающиеся личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. И только при выяснении этих обстоятельств делать выводы об отсутствии или наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного этой статьей.

В обжалуемом постановлении, отсутствуют сведения о личности лица, в отношении которого вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому, исходя из смысла ст. 24.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств административного дела, должностным лицом, производившим административное расследование, не выполнены.

Кроме того, при производстве по делу, были существенно ограничены процессуальные права лица, в отношении которого фактически ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а именно он не был извещен о начале административного расследования, ему не вручалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, иные процессуальные права и обязанности, не вручалась копия решения о прекращении производства по делу, не разъяснялись порядок и срок его обжалования.

Вынесенное по итогам административного расследования решение, не соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, которые предусматривают вынесение при прекращении производства по делу об административном правонарушении постановления, а не определения, постановление должно содержать сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о порядке и сроках его обжалования, должно быть мотивированным и обоснованным. В обжалуемом постановлении данные сведения отсутствуют, что создает неопределенность для лиц, участвующих в деле и не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, определенным в ст. 1.2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности жалобы потерпевшего К. и ее частичному удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В части просьбы привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, жалоба К. удовлетворению не подлежит, так как в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ у судьи, пересматривающего постановления и решения по делам об административных правонарушениях, отсутствуют данные полномочия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу потерпевшего К. на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» майора полиции ФИО2 от 26.07.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» майора полиции ФИО2 от 26.07.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В удовлетворении остальной части жалобы, отказать.

Копию решения в срок до 3 суток выслать потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, направить должностному лицу вынесшему определение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд.

Судья