Решение № 2-781/2018 2-781/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-781/2018

Дело №2-781/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск

Ивановской области 24 мая 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному 15 мая 2015 года договору займа в размере 1960 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338019 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 19690 рублей, мотивируя вынесенные на рассмотрение суда требования не исполнением ответчиком обязанности по возврату полученных в долг денежных средств.

Истец ФИО1, о месте, дне и времени слушания дела извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому истец просил рассмотреть дело в его отсутствие3, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся своевременно и надлежащим образом о месте, дне и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства и регистрации, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. Суду не представлено объективных доказательств, что по месту регистрации ответчик не проживает. Иных адресов места жительства материалы дела не содержат. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что 15 мая 2015 года между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») в соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 1960 000 рублей, а последний принял на себя обязанность по возврату полученных денежных средств в срок до 20 августа 2015 года.

Существенные условия заключенного договора и факт получения ответчицей денежных средств по нему подтверждены распиской, оформленной в соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что полученные ФИО2 в долг денежные средства ответчиком в нарушение п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ до настоящего времени истице не возвращены.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения названного договора займа либо его безденежность, а также указывающих на полный или частичный возврат долга, стороной ответчицы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму них средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО2 1960 000 рублей, полученных от истца по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 019 рублей 44 копейки. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 16 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 15 мая 2015 года в размере 1 960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338019 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 690 рублей.

Ответчиквправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года